Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-30199/15

14 сентября 2015г. судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Зенкиной В.Л., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Фомичевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Шалаевой Ж.Б. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования Шалаевой _. к Шалаеву _, третьи лица Шалаев .., УФМС по г. Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Вселить Шалаева .. в жилое помещение, расположенное по адресу: _

Обязать Шалаеву _, Шалаева _. не чинить Шалаеву _ препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: _

Взыскать с Шалаевой _, Шалаева _ с каждого по _. руб. в пользу Шалаева _расходы по уплате госпошлины в размере _руб. (по _руб. с каждого),

установила:

Шалаева Ж.Б, обратилась в суд с иском к Шалаеву В.Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Впоследствии требования изменила, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что истец Шалаева Ж.Б. является нанимателем квартиры по адресу: _.Шалаев В.Г. приходится ей бывшим супругом, брак с которым расторгнут в 2000 году. В 2005 году Шалаев В.Г. выехал из спорной квартиры в места лишения свободы, а после отбытия наказания в спорную квартиру не вселился, в ней не проживал, расходы по ее содержанию и оплате коммунальных услуг не нес.

Шалаев В.Г. предъявил к Шалаевой Ж.Б., Шалаеву В.В. иск о нечинении препятствий в проживании, указывая на то, что в 2005 г. был снят с регистрационного учета из спорной квартиры и выехал для отбытия наказания в места лишения свободы, в 2011 г. по освобождению, регистрация восстановлена, однако, проживать по месту регистрации он не имеет возможности, так как Шалаева Ж.Б. не пускает его в квартиру.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 02.04.2015 г. дела по искам Шалаевой Ж.Б. и Шалаева В.Г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Шалаева Ж.Б. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, в исковых требованиях Шалаева В.Г. просили отказать.

Шалаев В.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал, в иске Шалаевой Ж.Б. просил отказать. Пояснил, что препятствия ему чинятся путем запрета вселяться в квартиру, в связи с чем просил устранить препятствия в пользовании путем вселения в спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица УФМС по г. Москве в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В суд апелляционной инстанции ответчик Шалаев В.Г. и третьи лица УФМС России по г.Москве, Шалаев В.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заблаговременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Шалаеву Ж.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по адресу: _.представляет собой трехкомнатную квартиру, которая была предоставлена Шалаевой Ж.Б. и членам ее семьи, а именно: мужу - Шалаеву В.Г., сыновьям - Гончарову Д.В., Шалаеву В.В., Шалаеву В.В. на основании ордера N .. от _.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: Шалаев В.В., Шалаев В.Г., Шалаева Ж.Б., Зубова А.В.

Брак между Шалаевой Ж.Б. и Шалаевым В.Г. расторгнут в _ г.

Приговором Нагатинского районного суда г.Москвы от 28.10.2005 г. Шалаев В.Г. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, с 15 июля 2005 г. по 11 марта 2011 г. находился в местах лишения свободы, откуда освобожден условно-досрочно. (л.д. 12)

В период с 2005 г. по 2011 г. Шалаев В.Г. был временно снят с регистрационного учета по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, д. 30, кв. 129, в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы.

Шалаевым В.Г. суду представлен ответ из отдела МВД по району Братеево г. Москвы, согласно которому он обращался с заявлением по поводу чинения ему препятствий в проживании со стороны бывшей жены Шалаевой Ж.Б. и ему было разъяснено его право на обращение в суд.

Разрешая спор, дав оценку пояснениям сторон, показаниям свидетелей, письменным документам, суд первой инстанции исходил из того, что Шалаев В.Г. приобрел равное с истцом право пользования квартирой, доказательств постоянного отсутствия его по месту жительства в спорной квартире не имеется, выезд его был связан с осуждением к лишению свободы, иного жилого помещения для проживания у него нет, а потому не усмотрел оснований для удовлетворения требований Шалаевой Ж.Б. нет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела; обстоятельства, которые суд посчитал установленными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Росссийской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Доводы Шалаевой Ж.Б. о длительном непроживании Шалаева В.Г. в спорной квартире, создании им еще до осуждения к лишению свободы и отбытия в места лишения свободы новой семьи и проживании со второй супругой по ее месту жительства (где им и было совершено преступление), невселении в спорную квартиру после освобождения из мест лишения свободы и вступлении в третий брак ответчиком не опровергнуты. Относительно своего непроживания в спорной квартире он ссылался на то, что ему в этом истцом чинились препятствия.

Согласно показаниям допрошенных судом первой инстанции свидетелей Емченко Д.В., Борисовой Т.И., Шалаевой В.М. Шалаева В.Г. длительное время (с 2005 г. после осуждения) в спорной квартире не видели.

Свидетель Семенов В.А. пояснил, что Шалаева Ж.Б. Шалаева В.Г. в квартиру не пускает, а у новой супруги Шалаев В.Г. проживать не может.

Вместе с тем, каких-либо данных о конкретных фактах с 2011 г., свидетельствующих о том, что Шалаев В.Г. предпринимал попытки вселения в квартиру, свидетелем Семеновым В.А. не приведено. Из показаний прочих свидетелей достоверно усматривается длительное непроживание ответчика в квартире.

_14 г. Шалаев В.Г. вступил в третий брак с Сулоевой Е.А. (л.д. 14)

Доказательств исполнения обязанностей нанимателя по оплате ЖКУ со стороны ответчика не представлено. Единственное обращение Шалаева В.Г. в полицию с заявлением о чинении препятствий сделано 16.01.2015 г. - непосредственно перед обращением Шалаевой Ж.Б. с исковыми требованиями в суд (04.02.2015 г.) Текст заявления, с которым Шалаев В.Г. обратился в полицию суду не представлен.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы Шалаевой Ж.Б. о том, что отсутствие ответчика в спорой квартире в 2005 г. непосредственно перед осуждением, а затем в период с 2011 г. (после освобождении из мест лишения свободы) по 2015 г. в связи с расторжением брака с истцом и созданием им новой семьи, является длительным и не является временным и вынужденным, а доказательства того, что в период непроживания им принимались меры ко вселению, но истцом чинились ему в этом препятствия, отсутствуют, следует признать обоснованными.

В деле имеется достаточно данных о том, что отсутствие ответчика по месту жительства носит постоянный характер, мер ко вселению не принималось, выезд ответчика из квартиры свидетельствует о том, что он отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, фактически расторгнув в отношении себя этот договор.

Судом неправильно применена к возникшим правоотношениям ст. 71 ЖК РФ о временном отсутствии в жилом помещении, в то время, как применению подлежала норма приведенной выше ст. 83 ЖК РФ с учетом разъяснений данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации".

При установленных обстоятельствах утраты ответчиком Шалаевым В.Г. права пользования квартирой по адресу: _., его иск о вселении в эту квартиру и обязании истца не чинить ему препятствий в пользовании ею не может быть удовлетворен.

Обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения об удовлетворении исковых требований Шалаевой Ж.Б. и отказе в удовлетворении встречного иска Шалаева В.Г.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 мая 2015 г. отменить.

Исковые требования Шалаевой _ удовлетворить.

Признать Шалаева _ утратившим право пользования квартирой по адресу: _ и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Шалаева Вячеслава Геннадьевича о вселении в квартиру по адресу: _. и обязании не чинить ему препятствий в проживании - отказать.

Председательствующий

Судьи