Апелляционное определение Московского городского суда от 24 августа 2015 г. N 33-30401/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.,

Судей Мошечкова А.М., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. дело по частным жалобам Васичкина А. И. и его представителя Саркисяна Г. Л. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Хамовнического районного суда города Москвы от _ 2015 года отказано в удовлетворении иска Рыбникова Д.А. к Кузнецовой И.В., Васичкину А.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

_ года в суд поступило заявление Васичкина А.И. о возмещении понесенных ответчиком по указанному гражданскому делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере _ руб.

В судебном заседании Васичкин А. И. и его представитель заявление поддержали.

Рыбников Д.А. и его представитель в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали.

Определением Хамовнического районного суда г. Москвы от _ 2015 года заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с Рыбникова Д.А. в пользу Васичкина А.И. расходы по оплате услуг представителя в сумме _ руб.

В частных жалобах Васичкин А.И. и его представитель Саркисян Г.Л. просят об отмене судебного постановления, как незаконного и необоснованного. Считают взысканные расходы неразумными, полагают, что суд их уменьшил произвольно.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Вопрос о судебных расходах может быть разрешен как при рассмотрении дела в суде, так и после вступления решения суда в законную силу. Заявление о взыскании судебных расходов, поданное в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам, связанным с судебными расходами, суд выносит определение.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Признавая за Васичкиным А.И. право на возмещение судебных расходов, суд правомерно исходил из того, что Рыбникову Д.А. в иске отказано в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, понесенные ответчиком в сумме _ руб., подтверждены документами.

Удовлетворяя заявление, районный суд признал разумными расходы ответчика на представителя в сумме _ руб.

Учитывая степень сложности дела, степень участия представителя и объем оказанной юридической помощи, судебная коллегия считает, что присужденная сумма представительских расходов отвечает критериям разумности и справедливости.

В связи с этим доводы частной жалобы о недостаточности взысканного размера возмещения расходов по оплате услуг представителя, отклоняются как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Васичкина А. И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи