Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-30544/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре ПА.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "/******/" Обособленное подразделение "/******/"/******/ межрайонное отделение на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах /******/ к АО "/******/" Обособленное подразделение "/******/"/******/ межрайонное отделение об обязании заключить договор электроснабжения - удовлетворить.

Обязать АО "/******/" Обособленное подразделение "Т/******/" Кимрское межрайонное отделение заключить с /******/ договор электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) земельного участка N **, общей площадью 1442 кв.м. по адресу: .

установила:

Тимирязевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах /******/, инвалида 2 группы, к АО "/******/" Обособленное подразделение "/******/" /******/ межрайонное отделение, и просил обязать ответчика заключить с /******/ договор электроснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) земельного участка N ***, общей площадью 1442 кв.м. по адресу: /******/.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению инвалида II группы /******/ об обязании заключить договор электроснабжения с ОАО "/******/" - "/******/". /******/ является собственником земельного участка N ***, общей площадью 1442 кв.м. по адресу: /******/, факт принадлежности которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.11.2010 года серии 69-АВ N /******/, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /******/ области. 16 июля 2014 года истец обратилась в АО "/******/" Обособленное подразделение "/******/"/******/ межрайонное отделение с заявлением о заключении договора на электроснабжение своего дачного дома. Ответчик отказывается заключить договор электроснабжения, ссылаясь на Постановление N *** от 04.05.2012 года.

Прокурор в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец /******/, ее представитель /******/ в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО "/******/" Обособленное подразделение "/******/" /******/ межрайонное отделение в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представил суду возражения на исковые требования и просьбу рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель АО "/******/" Обособленное подразделение "/******/" /******/ межрайонное отделение.

Законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения проверена в апелляционном порядке.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика АО "/******/" Обособленное подразделение "/******/" Кимрское межрайонное отделение по доверенности /******/ явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец /******/, ее представитель /******/, прокурор /******/, в заседание судебной коллегии явились, с решением суда согласны.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что /******/ на основании свидетельства о государственной регистрации права от 11.11.2010 года серии 69-АВ N /******/, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области является собственником земельного участка N ***, общей площадью 1442 кв.м. по адресу: /******/.

16 июля 2014 года истец обратилась АО "/******/" Обособленное подразделение "/******/"/******/ межрайонное отделение с заявлением о заключении договора на электроснабжение своего дачного дома.

В ответ указанное заявление ОАО "/******/" направило проект договора энергоснабжения, на который впоследствии со стороны заявителя поступили возражения. Проанализировав данные возражения, гарантирующий поставщик пришел к выводу о невозможности заключения договора на условиях, предложенных заявителем. Для устранения противоречий со стороны гарантирующего поставщика неоднократно в адрес заявителя направлялись письма (от 28.07.2014 г. N 60/138, 27.08.2014 г. N 60/194, 08.10.2014 г. N 60/310) с предложением предоставить недостающие документы, необходимые для заключения договора энергоснабжения электрической энергии (мощности).

Суд установил, что ответчик отказывается заключить договор электроснабжения с истцом, ссылаясь на Постановление N 442 от 04.05.2012 г.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 19.03.2014 г. N 116 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" Открытому акционерному обществу "/******/" с 01 апреля 2014 года присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "/******/" (в пределах административных границ Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "/******/").

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 426, 539 ГК РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, Постановлением Правительства от 04.05.2012 года N 442 "О Функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 74 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в случае, если гражданин, указанный п. 71 названного документа, имеет намерение заключить в простой письменной форме договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, то он направляет гарантирующему поставщику, в зоне деятельности которого расположены энергопринимающие устройства такого гражданина, заявление о заключении соответствующего договора с приложением к нему имеющихся у него на дату направления документов из числа указанных в п. 34 Основных положений.

Согласно п. 34 Основных положений, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), непосредственно, а в случае заключения договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, в отношении которых заключается договор, - непосредственно либо через сетевую организацию предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в п. 35, 74, 106 Основных положений, и в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с п. 37 Основных положений либо в случае направления документов, предусмотренных настоящим пунктом, для заключения соответствующего договора до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя).

В силу п. 36 Основных положений документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей.

Документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электроэнёргии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом Х Основных положений, а если допуск в эксплуатацию прибора учета был осуществлен до вступления в силу Основных положений, то документ, который подтверждал факт допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного в отношении соответствующей точки поставки, и был подписан Гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и (или) сетевой организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам. Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Кодекса.

Пунктом 37 Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. предусмотрено: Заявитель, в случае, если прошло не более 3 лет со дня расторжения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), ранее заключенного им с гарантирующим поставщиком, с которым он имеет намерение заключить договор вновь, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора с приложением документов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 34 или абзаце третьем пункта 35 настоящего документа, и по желанию - проект договора. Иные документы, указанные в пункте 34 или в пункте 35 настоящего документа, заявитель представляет только в том случае, если они не были ранее предоставлены гарантирующему поставщику или в них были внесены изменения после их предоставления гарантирующему поставщику при заключении предыдущего договора. В этом случае при заключении договора гарантирующий поставщик использует документы, имеющиеся у него в отношении соответствующей точки поставки потребителя.

Заявитель, в случае если сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых подано заявление о заключении договора, отказывается или уклоняется от составления и предоставления заявителю документов, подтверждающих технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности, направляет гарантирующему поставщику заявление о заключении договора с приложением к нему документов, имеющихся у заявителя на дату направления заявления, а также документов, подтверждающих факт обращения заявителя к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства в целях получения таких документов. При отсутствии документов, подтверждающих технологическое присоединение в установленном порядке к электрическим сетям энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, и (или) разграничение балансовой принадлежности, гарантирующий поставщик не вправе отказать заявителю в заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и вправе самостоятельно запрашивать и безвозмездно получать недостающие документы и информацию у сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены указанные энергопринимающие устройства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик является потребителем услуг по передаче электрической энергии, как энергосбытовая организация, действующая в интересах обсуживаемого ею потребителя электрической энергии, и признал, что отсутствуют предусмотренные п. 24 Правил N 861 основания для отказа в заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменения решения, судом допущено не было.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически повторяют возражения ответчика на исковое заявление и не могут повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и ошибочному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке исследованных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "/******/" Обособленное подразделение "/******/" межрайонное отделение - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: