Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-30585/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Кочергиной Т.В., Канивец Т.В.,

при секретаре Гудковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Мельник Н.С. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015г., которым постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Е.В. к Мельник Н.С. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить долю Кузнецовой Е.В. и Мельник Н.С. в праве общей совместной собственности на жилое помещение по адресу: *** по доле каждой.

установила:

Истица Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к Мельник Н.С. об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение.

В обоснование своих требований истица указала, что 30.04.2014 умер ее дедушка - А., после его смерти открылось наследство, состоящее том числе из доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. А. при жизни было составлено завещание, в соответствии с которым он завещал принадлежащую ему долю в праве собственности на указанную квартиру своей внучке Кузнецовой Е.В. Другим наследником по закону к имуществу умершего *** является его супруга Мельник Н.С., а также дочь Кузнецова А.Л.

Спорная квартира была приватизирована *** и его супругой Мельник Н.С. в1994 г. в общую совместную собственность без определения долей.

Стороны в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего А. Ответчице Мельник Н.С. с целью определения долей было предложено заключить соглашение об определении долей в квартире между всеми принявшими наследство и собственником. Мельник Н.С. отказалась от заключения указанного соглашения, ввиду чего 04.02.2015г. нотариус вынес постановление об отказе в совершении нотариального действия в выдаче свидетельства о праве на наследство.

В связи с изложенным истец просит определить долю ответчицы в праве собственности на квартиру по адресу: *** в размере доли, признать за *** долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию.

Истец Кузнецова Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Кузнецова В.М., поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Ответчица Мельник Н.С. и её представитель Ржанов И.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признали.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит ответчица Мельник НС., ссылаясь на неправильное установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Мельник Н.С. по доверенности Злобинского П.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что предметом споря является двухкомнатная квартира общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., расположенное по адресу: ***.

Данное жилое помещение приватизировано супругами Мельник Н.С. и А. в общую совместную собственность без определения долей на основании договора передачи N*** от 28.02.1994г.

04.09.2006г. А. составил завещание, удостоверенное нотариусом города Москвы Петровой И.С., согласно которому завещал из принадлежащего ему имущества долю в праве собственности на квартиру по адресу***.

Сведений о том, что данное завещание изменялось или отменялось, не имеется.

30.04.2014г. А. умер, после его смерти открылось наследство на принадлежащую ему долю в праве собственности на спорную квартиру.

В установленный законом срок для принятия наследства к нотариусу обратились жена Мельник Н.С., дочь Кузнецова Л.А., внучка Кузнецова Е.В.

04.02.2015г. нотариусом г.Москвы Николаевой А.Е. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, из которого следует, что для определения доли умершего в спорной квартире необходимо заключение соглашения об определении долей в квартире между всеми принявшими наследство собственниками. Мельник Н.С. уклоняется от заключения такого соглашения, устно заявляет, что вся квартира принадлежит ей одной. На консультациях принять разъяснения в письменном виде отказывается, письма направленные с описью вложения на адрес регистрации не получает, из чего усматривается спор о праве.

Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается.

В силу п. 1 статьи 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

При вынесении решения, судом учтено положение ст.3.1 Закона РФ N1541-1 от4.07.1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации "( в ред. ФЗ от 26.11.02 г.N153-ФЗ), где предусмотрено, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г. определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего.

Согласно п.2 ст. 254 ГК РФ, при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, на момент смерти А. ему принадлежала 1\2 доли приватизированной в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: ***, которая и вошла в наследственную массу.

Другая доли принадлежит ответчице Мельник Н.С., проживающая в данной квартире.

Своим решением суд определил долю наследницы по завещанию Кузнецовой Е.В. в размере доли в совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение, за ответчицей Мельник Н.С. суд также признал право на доли.

То есть суд исходил из того, что истица и ответчица являются сособственниками общего имущества, в виде квартиры, расположенной по адресу: ***.

Однако данный вывод является неправильным, поскольку сособственниками квартиры в порядке приватизации являлись А., скончавшийся 30.04.2014 г. и его жена -ответчица Мельник Н.С.

Кузнецова Е.В. является наследницей по завещанию, ее право на долю квартиры вытекает из наследственных правоотношений.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с пп.а,в,г п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:

а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины;

в) при определении размера обязательной доли в наследстве следует исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной части), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, и принимать во внимание всех наследников по закону, которые были бы призваны к наследованию данного имущества (в том числе наследников по праву представления), а также наследников по закону, зачатых при жизни наследодателя и родившихся живыми после открытия наследства (пункт 1 статьи 1116 ГК РФ);

г) право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права.

Поскольку ответчица Мельник Н.С. *** года рождения является нетрудоспособной супругой умершего наследодателя А., в силу вышеприведенной нормы, она имеет право на обязательную долю в наследстве, а именно, на 1/2 долю от половины оставшейся после наследодателя доли в праве собственности на квартиру, а именно на 1/8 долю без учета доли причитающейся как сособственнику спорной квартиры.

Учитывая доли в праве собственности, принадлежащие Мельник Н.С. как сособственнице наследодателя, полностью доля Мельник Н.С. в праве сосбственности на квартиру составляет 1/2 +1/8 = 5/8.

Доля истицы Кузнецовой Е.В. в праве собственности квартиру по адресу: *** в порядке наследования по завещанию после смерти А. составляет 3/8 доли.

Сведений о том, что причитающаяся Мельник Н.С. 1/8 доля в праве собственности на спорную квартиру в качестве обязательной доли после смерти наследодателя, может быть удовлетворена из стоимости незавещанной части наследственной массы не имеется.

Более того согласно ст.1168 ГК РФ, наследник обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства , имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Таким образом Мельник Н.С. являвшаяся сособственником наследодателя, проживавшая совместно с ним и проживающая в единственном жилье, которым ни когда не пользовались другие наследники имеет преимущественное право на получение своей доли в наследстве именно из входящей в наследственную массу доли квартиры.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из вышеприведенных норм, судебная коллегия приходи к выводу об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Люблинского районного суда г.Москвы от 20 мая 2015 года изменить.

Определить долю Кузнецовой Е.В. в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: *** в размере 3/8,

Определить долю Мельник Н.С. в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: *** в размере 5/8,

Председательствующий:

Судьи: