Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2015 г. N 33-30586/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Гудковой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Ивановой Е.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая компания "Тимирязевская" к Васильеву А.Г., Иванову В.В., Ивановой Ю.А., Ивановой Е.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг - удовлетворить частично.

обязать Васильева А.Г., Иванова В.В., Иванову Ю.А., Иванову Е.В. обеспечить сотрудникам ООО "УК Тимирязевская" доступ к инженерным коммуникациям, в квартире по адресу: ***, для введения приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, а именно:

к системе горячего водоснабжения, состоящей из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. При наличии в жилом помещении конструкций (плитка, иные перегородки), затрудняющих доступ к указанным коммуникациям обеспечить принудительный демонтаж данных элементов силами ООО "УК Тимирязевская" Тимирязевская";

Взыскать с Васильева А.Г., Иванова В.В., Ивановой Ю.А., Ивановой Е.В. солидарно в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Васильева А.Г., Иванова В.В., Ивановой Ю.А., Ивановой Е.В.в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ Тимирязевская" государственную пошлину в размере по 1 500 руб. 00 коп. с каждого.

В остальных требованиях отказать.

установила:

ООО "УК Тимирязевская" обратилось в суд с иском к Васильеву А.Г., Иванову В.В., Ивановой Ю.А., Ивановой Е.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение для приостановления коммунальных услуг.

Требования мотивированны тем, что ответчики Васильев А.Г., Иванов В.В., Иванова Ю.А., Иванова Е.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** на основании ордера N*** от 30.08.1985г. Истец на основании распоряжения Префекта САО от 30.08.2007г. N6271 осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики. Васильев А.Г., Иванов В.В., Иванова Ю.А., Иванова Е.В. взятые обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем по состоянию на 01 февраля 2015 года их задолженность составляет 349 396 руб. 15 коп. ООО "УК Тимирязевская" в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления о необходимости погашения имеющейся у них задолженности, в случае непогашения которой, предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено. Между тем, ответчики до настоящего времени задолженность по коммунальным платежам не оплатили, доступ к инженерным сетям в квартире для ограничения услуг водоснабжения не предоставили, в связи с чем истец просит обязать Васильева А.Г., Иванова В.В., Иванову Ю.А., Иванову Е.В. предоставить сотрудникам ООО "УК Тимирязевская" доступ к инженерным коммуникациям для введения приостановления предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения; взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ООО "УК Тимирязевская" по доверенности Кудрявцева Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Васильев А.Г., Иванов В.В., ИвановаЮ.А., Иванова Е.В. в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчица Иванова Е.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "УК Тимирязевская" по доверенности Епихину А.А., ответчиков Иванову Ю.А., Иванову Е.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявленные требования ООО "УК Тимирязевская", суд исходил из того, что Васильев А.Г., Иванов В.В., Иванова Ю.А., Иванова Е.В. после получения уведомлений от ООО "УК Тимирязевская" об имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг действий, направленных на погашение имеющейся задолженности не произвели, доступ к внутриквартирным сетям водоснабжения в целях ограничения и приостановления коммунальной услуги водоснабжения не предоставили.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции правильными ввиду следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчики Васильев А.Г., Иванов В.В., Иванова Ю.А., Иванова Е.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: *** на основании ордера N*** от 30.08.1985г.

Истец на основании распоряжения Префекта САО от 30.08.2007г. N6271 осуществляет управление многоквартирным домом, в котором проживают ответчики.

Васильев А.Г., Иванов В.В., Иванова Ю.А., Иванова Е.В. обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем по состоянию на 01 февраля 2015 года их задолженность составляет 349 396 руб. 15 коп.

В адрес Ответчиков ООО "УК Тимирязевская" направлялись предупреждения (уведомления) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи уведомления, предоставление такой коммунальной услуги (водоотведения и горячего водоснабжения) может быть приостановлено (при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения) до момента полного погашения задолженности по оплате коммунальной услуги, однако задолженность за коммунальные услуги Васильевы А.Г., Ивановым В.В., Ивановой Ю.А., Ивановой Е.В. не погашена, доступ к инженерным коммуникациям для ограничения коммунальной услуги (водоотведения и горячего водоснабжения) ответчиками не представлен.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пунктом 114 Правил предусмотрено, что в случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе (п. 117 Правил).

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Таким образом, судом установлено, что имеющаяся задолженность ответчиками не оплачена после повторного предупреждения (уведомления) истцом, ответчики не предоставили доступ в квартиру для ограничения или приостановления подачи горячего водоснабжения, тем самым воспрепятствовали к осуществлению работ по демонтажу трубопровода горячего водоснабжения, предусмотренных п. п. 114, 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (пп. "а");

при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (пп. "б");

при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку (п. п. "в").

Порядок (предупреждения) уведомления ответчиков Васильева А.Г., Иванова В.В., Ивановой Ю.А., Ивановой Е.В. был соблюден, последними чинятся препятствия к доступу к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения, имеющаяся задолженность по коммунальной услуге в виде горячего водоснабжения и отопления длительное время ответчиками не оплачивается.

При таких обстоятельствах принимая во внимание факт задолженности по оплате коммунальных услуг потребителей-должников, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу вышеприведенных норм истец имеет право доступа к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения ответчика для ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с каждого из ответчиков по 1500 руб. в счет уплаченной истцом при подаче иска госпошлины в размере 6000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после вынесения решения долг за коммунальные услуги частично был погашен, а ответчицы Иванова Е.В. и Иванова Ю.А. с 07.07.2015г. по указанному адресу не проживают, не могут быть приняты во внимание.

Обжалуемое решение постановлено судом 22.06.2015г., и то обстоятельство, что после вынесения решения долг частично был погашен, а ответчицы Иванова Е.В. и Иванова Ю.А. прописались по другому адресу, на существо решения не влияет и не влечет его отмену.

При вынесении решения суд исходил из тех фактических обстоятельств, которые имели место по состоянию на день вынесения решения.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Однако, определяя размер подлежащей взысканию с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд неверно определил взыскание указанных расходов в солидарно порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания судебных расходов, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд не учел, что при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает и при таких обстоятельствах решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015г. в части взыскания с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке нельзя признать законным, решение суда в указанной части подлежат изменению с указанием в резолютивной части на взыскание с ответчиков судебных расходов в равных долях.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г.Москвы от 22 июня 2015 года изменить в части взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с Васильева А.Г., Иванова В.В., Ивановой Ю.А., Ивановой Е.В. по 1250 руб. в пользу ООО "УК Тимирязевская" в счет оплаты услуг представителя.

В остальной части решение Коптевского районного суда г. Москвы от 22 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчицы Ивановой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: