Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-30867/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Муравецкой Л.В., Бабенко О.И.,

при секретаре Я.А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика РОО "Объединение землепользователей "Бережок" Фурсова А.С. на решение Головинского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года, которым постановлено:

Признать недействительным решение Правления Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "Бережок" от * года, в части исключения Воробьева А.Б. и Погодина Н.А. из числа членов Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "Бережок".

Восстановить Воробьева А.Б. и Погодина Н.А. в качестве членов Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "Бережок".

Взыскать с Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "Бережок" в пользу Воробьева А.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей.

Взыскать с Региональной общественной организации "Объединение землепользователей "Бережок" в пользу Погодина Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей,

установила:

Определением Головинского районного суда г. Москвы от * г. в одно производство были объединены гражданское дело по иску Погодина Николая Александровича к РОООЗ "Бережок" об оспаривании решения общего собрания и гражданское дело по иску Воробьева Андрея Борисовича к РОООЗ "Бережок" об оспаривании решения общего собрания.

Истцы Воробьев А.Б. и Погодин Н.А. обратились в суд с иском к РОООЗ "Бережок", уточнив исковые требования, просят признать недействительным решение Правления организации от * г. в части исключения истцов из числа членов РОООЗ "Бережок", восстановить Воробьева А.Б. и Погодина Н.А. в члены РОООЗ "Бережок", а также взыскать расходы по уплате государственной пошлине в пользу каждого в размере * рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Правления РОООЗ "Бережок" от * г. истцы были исключены из числа членов РОООЗ "Бережок", при вынесении данного решения был нарушен порядок проведения собрания об исключении их из членов организации, поскольку заявлений о выходе из организации они не писали, о проведении собрания об исключении из членов организации их в известность не ставили, кроме того взносы ими уплачивались без нарушения требований устава. О принятом решении об исключении из членов РОО "Объединение землепользователей "Бережок" им стало известно в феврале 2015 года.

Истец Воробьев А.Б. и представитель истца Погодина Н.А. - Матвеева М.А. в судебное заседание первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика РОООЗ "Бережок" по доверенности Фурсова С.В. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что истцы были исключены из членов общества из-за неуплаты членских взносов, кроме того истцы не лишены права обратиться с заявлением о принятии их в члены общества.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика "Бережок" в лице председателя правления - Фурсов А.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным, судом были нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку членские взносы не оплачиваются истцами в РОООЗ "Бережок" с 2009 года, вывод суда о том, что причиной исключения из числа членов организации является переход в ДНП "Бережок" не основан на материалах дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика РОООЗ "Бережок" по доверенности Лариной И.О., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истцов Воробьева А.Б. и Погодина Н.А. - Матвеевой М.А., просившей оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Судом первой инстанции установлено, что РОО "Объединение землепользователей "Бережок" организована в 2001 году в целях оформления земельных участков в собственность их пользователей. На момент рассмотрения дела, организация не ликвидирована, не реорганизована, председателем Правления является Фурсов А.С.

Согласно протоколу заседания Правления РОО "Объединение землепользователей "Бережок" от * г., решением Правления было постановлено: "Исключить полным составом землепользователей - членов РОООЗ "Бережок", прекративших оплачивать членские взносы РОООЗ "Бережок", в связи с переходом в ДНП "Бережок" на основании решения общего собрания от * г. и решения комиссии по передаче 5 земельных участков от * г. в ДНП "Бережок". В списке исключенных членов РОООЗ "Бережок" значатся истцы Воробьев А.Б. и Погодин Н.А.

Согласно ст. 6 Устава РОО "Объединение землепользователей "Бережок", член организации может быть исключен из организации решением Правления организации за: 1. несоблюдение устава; 2. невыполнение решений руководящих органов, принятых в пределах установленной настоящим уставом компетенции; 3. действия, порочащие организацию.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что согласно протоколу заседания Правления РОО "Объединение землепользователей "Бережок" от * г., причиной исключения Воробьева А.Б. и Погодина Н.А. из числа членов РОО "Объединение землепользователей "Бережок" является переход в ДНП "Бережок", в указанном протоколе отсутствуют сведения о наличии у истцов задолженности по оплате членских взносов, а допущенные РОООЗ "Бережок" нарушения при принятия решения об исключении из числа членов РОООЗ "Бережок" Воробьева А.Б. и Погодина Н.А., оформленного протоколом от * г., являются основанием для признании данного решения недействительным, в связи с чем восстановил истцов в качестве членов РОООЗ "Бережок" и взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов понесенные расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда ввиду того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из п. 10 Устава РОО "Объединение землепользователей "Бережок", утвержденного на учредительном собрании * г., с изменениями и дополнениями, внесенными на Общем собрании * г., членами организации могут быть достигшие 18-летнего возраста граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства, законно находящиеся в РФ, а также юридические лица - общественные объединения, разделяющие цель организации, если иное не установлено законом. Членство в организации и выход из неё являются добровольными. Член организации может быть исключен из организации решением Правления организации за: несоблюдение Устава; невыполнение решений руководящих органов, принятых в пределах установленной настоящим Уставом компетенции; действий, порочащих организацию (ст. 10).

Согласно ст. 12 Устава, высшим руководящим органом организации является Общее собрание, которое созывается Правлением организации не реже одного раза в пять лет.

В силу ст. 13 Устава в период между Общими собраниями постоянно действующим руководящим органом организации является Правление, избираемое из числа членов организации сроком на пять лет в количестве, определяемом общим собранием.

Правление организации правомочно принимать решения, если на его заседании присутствует не менее * его членов. Все решения принимаются открытым голосованием простым большинством присутствующих.

Правление организации: распоряжается денежными средствами и
имуществом организации; устанавливает размер и порядок уплаты
вступительных и членских взносов; принимает решения о приеме и
исключении из членов организации.

Согласно ст. 11 Устава, член организации обязан: активно участвовать в деятельности организации по выполнению её уставной цели; выполнять требования настоящего Устава и решения руководящих органов Организации, принятые в рамках установленной настоящим Уставом компетенции; укреплять авторитет и материальную базу организации; оказывать материальную, трудовую и иную поддержку мероприятиям, проводимым организацией; уплачивать вступительные и членские взносы.

Из материалов дела следует, что на общем собрании РОО "Объединение землепользователей "Бережок", состоявшемся * г., было принято решение избрать на должность Председателя Правления РОО "Объединение землепользователей "Бережок" Фурсова А.С. сроком на 5 лет, а также избрать в члены Правления Суханова В.Э., Морогина В.И. и Павлова Д.Г. сроком на 5 лет (л.д. 210-211).

* г. на общем собрании РОО "Объединение землепользователей "Бережок" было принято решение о создании ДНП "Бережок" и переходе в него всех членов РОО "Объединение землепользователей "Бережок".

С указанного времени перешедшими членами была прекращена оплата членских взносов в РОО "Объединение землепользователей "Бережок". В связи с неуплатой членских взносов решением правления от * г. все члены РОО "Объединение землепользователей "Бережок" были исключены, кроме членов правления.

Так, из протокола заседания Правления РОО "Объединение землепользователей "Бережок" от * г. следует, что решением Правления было постановлено: Исключить полным составом землепользователей - членов РООЗ "Бережок", прекративших оплачивать членские взносы РООЗ "Бережок", в связи с переходом в ДНП "Бережок" на основании решения общего собрания от * г. и решения комиссии по передаче * земельных участков от * г. в ДНП "Бережок". Список исключенных членов РООЗ "Бережок" прилагается; желающим продолжить членство в РООЗ "Бережок" написать заявление о вступлении в РООЗ "Бережок" о оплатить членские взносы по * г.; определить членский взнос РООЗ "Бережок" из расчета * рублей в месяц с * г.; считать действительными решения предыдущих общих собраний правления РООЗ "Бережок" по должникам без срока давности со дня основания РООЗ "Бережок" * г. (л.д.114-121).

В протоколе также указано, что на заседании присутствовали - председатель собрания правления Фурсов А.С, члены правления - Суханов В.Э., Павлов Д.Г., отсутствовал член правления Морогин В.И.

Представленные истцами в обоснование заявленных требований о надлежащем исполнении обязательств по уплате взносов квитанции и членские книжки не подтверждают отсутствие задолженности по уплате членских взносов в РОО "Объединение землепользователей "Бережок".

Так, представленные Воробьевым А.Б. квитанции содержат сведения о садоводе Воробьеве А.Б., вступившим в общественную организацию "Народное землепользование" и сведения об уплате вступительного (* г.) и иных взносов в ССК (л.д.48). Следующие квитанции обозначены, как страницы членской книжки ДНП "Бережок" (л.д.49), затем - квитанции за электроэнергию, которые являются оплатой потребленной электроэнергии, а не членским взносом (л.д.50, 51). Из имеющихся на л.д. 52-53 квитанций следует, что последняя запись об оплате взносов за январь, декабрь 2008 г. датирована * г.

Из членской книжки Погодина Н.А. следует, что взносы по * г. уплачены полностью (л.д. 15). Последующие поступления вносились Погодиным Н.А. в кассу ДНП "Бережок". Из уточненного иска Погодина Н.А. также следует, что последние членские взносы в РОООЗ "Бережок" устанавливались в размере * рублей и платились до * года (л.д.77), в дальнейшем взносы по решению собраний уплачивались только в ДНП "Бережок".

Предоставленная ответчиком справка о наличии по состоянию на * г. задолженности у Воробьева А.Б. по членским взносам в сумме * руб., у Погодина Н.А. по членским взносам в сумме * рублей, истцами объективно ничем не опровергнута. Ни в заседание суда первой инстанции, ни судебной коллегии стороной истцов не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по уплате членских взносов.

Доказательств, подтверждающих внесение Воробьевым А.Б. и Погодиным Н.А., членских взносов в соответствии с уставом РОООЗ "Бережок" после * года, материалы дела не содержат.

Учитывая, что истцы были исключены за неуплату членских взносов в связи с переходом в ДНП "Бережок", что следует из вышеизложенного протокола заседания Правления, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что причиной исключения Воробьева А.Б. и Погодина Н.А. из числа членов РОО "Объединение землепользователей "Бережок" является переход в ДНП "Бережок", а о задолженности со стороны истцов в протоколе не указано.

Удовлетворяя исковые требования истцов, судом указано на допущенные Правлением нарушения при принятии решения об их исключении из членов РОООЗ "Бережок". Вместе с тем, судом первой инстанции не было указано в решении какие нарушения были допущены Правлением при принятии оспариваемого решения, а также какие нормы права, устава были нарушены Правлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит полной отмене с необходимостью принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Воробьева А.Б. и Погодина Н.А. к РОО "Объединение землепользователей "Бережок" о признании решения недействительным и восстановлении в членах объединения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что согласно Уставу РОО "Объединение землепользователей "Бережок", член организации обязан уплачивать вступительные и членские взносы; член организации может быть исключен из организации решением Правления организации за несоблюдение Устава, учитывая наличие у истцов задолженности по уплате членских взносов по состоянию на *г., судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку решение об исключении Воробьева А.Б. и Погодина Н.А. из РОО "Объединение землепользователей "Бережок" принято уполномоченным органом и в порядке, установленном Уставом.

Доводы истцов о том, что о наличии задолженности по уплате членских взносов их никто не извещал, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не уплачивая предусмотренные уставом денежные средства в виде членских взносов в течение длительного периода времени, истцы не могли не знать об имеющейся у них задолженности.

Ссылки истцов в возражениях на апелляционную жалобу на то, что отсутствие у них задолженности по состоянию на * г. подтверждается бухгалтерским балансом, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку факт уплаты членских взносов может быть подтвержден платежными документами или сведениями, содержащимися в членских книжках. Кроме того, обстоятельства уплаты членских взносов с * года в иную организацию (ДНП "Бережок") истцами в исковых заявлениях не оспаривалась.

Ссылки истцов на то, что заседание Правления было неправомочно принимать решения об исключении их из членов организации ввиду отсутствия кворума (из 5 членов Правления не присутствовали двое), являются несостоятельными и опровергаются протоколом Общего собрания РОООЗ "Бережок" от * г., из которого следует, что в состав Правления было избрано * человека сроком на * лет, в связи с чем на заседании Правления * г. имелся кворум для принятия решений, в том числе по исключению истцов из членов организации.

Доводы истцов о том, что с * года проводились совместные общие собрания членами ДНП "Бережок" и РОООЗ "Бережок", не свидетельствуют о том, что истцы являлись членами РОООЗ "Бережок".

При рассмотрении настоящего дела, истцами не представлено суду надлежащих доказательств того, что они пользовались правами и несли обязанности членов РОО "Объединение землепользователей "Бережок".

Судебная коллегия обращает внимание на то, что истцы не лишены возможности вновь вступить в члены РОО "Объединение землепользователей "Бережок", обратившись с соответствующими заявлениями и оплатив установленные членские взносы.

Таким образом, судебное решение по настоящему делу законным признано быть не может, так как постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Воробьева А.Б. и Погодина Н.А. отказано, то в порядке ст. 98 ГПК РФ требования о возмещении уплаченной государственной пошлины также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 и 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 19 мая 2015 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воробьева А.Б. и Погодина Н.А. к РОО "Объединение землепользователей "Бережок" о признании решения Правления от * года недействительным отказать.

Председательствующий:

Судьи: