Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-31205/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Овсянниковой М.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. гражданское дело по частной жалобе Шмелева В.Б., Шмелевой С.С. с учетом дополнений на определение Таганского районного суда города Москвы от 26 июня2015 г., которым отказано в удовлетворении заявления Шмелева В.Б., Шмелевой С.С. о пересмотре решения Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

установила:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 г., вступившим в законную силу 18 ноября 2014 г., постановлено: признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г____.. между Гончаровым А.В. и Шмелёвым В.Б., Шмелевой С.С., зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 23.04.2012г. за N____. Прекратить право собственности Шмелёва В.Б., Шмелевой С.С. каждого в доле на квартиру, расположенную по адресу: ___.. Возвратить квартиру, расположенную по адресу: ___.., в собственность Гончарова А.В.. Обязать Шмелёва В.Б., Шмелеву С.С. не чинить Гончарову А.В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ____. Решение подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Шмелев В.Б., Шмелева С.С. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Таганского районного суда г. Москвы от 09 апреля 2014 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что суд неправомерно учел показания свидетеля ___, которая являлась представителем __.. по другим делам, место нахождения истца неизвестно, тогда как именно свидетель ___ осуществляет переход права собственности от лица истца, что подтверждает заведомо ложные показания свидетеля ___.. в суде.

Заявители в судебном заседании заявление поддержали.

Гончаров А.В. в суд не явился, о дне суда извещался. От Гончарова А.В. и его представителя адвоката по ордеру Усанова Г.Н. поступили письменные возражения на заявление.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в суд не явился, о дне суда извещался.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы с учетом дополнений просят Шмелев В.Б., Шмелева С.С., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне суда извещались. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления суд, правильно исходил из того, что указываемые заявителями обстоятельства, не являются основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка на заведомо ложные показания свидетеля ___., фальсификацию доказательств , не может быть принята во внимание , поскольку не имеется вступившего в законную силу приговора суда, которым были бы установлены эти обстоятельства.

Доводы заявителей о незаконности решения суда от 09 апреля 2014 г., не могут повлечь отмену решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку данные доводы относятся к обжалованию судебного постановления и выражают несогласие с вынесенным судебным актом, что не может являться основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, судом не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Таганского районного суда города Москвы от 26 июня 2015 г.- оставить без изменения, частную жалобу Шмелева В.Б., Шмелевой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи