Апелляционное определение Московского городского суда от 28 августа 2015 г. N 33-31259/15

28 августа 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой Л.А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г., которым постановлено: исковые требования Товарищества собственников жилья "На прудах - 1" к Михайловой Л.А., Михайлову В.В. о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Михайловой Л.А., Михайлова В.В. в пользу Товарищества собственников жилья "На прудах-1" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <_> г. по <_> г. в размере <_> рублей <_> копеек, пени в размере <_> рубля <_> копеек.

Взыскать с Михайловой Л.А., Михайлова В.В. в пользу Товарищества собственников жилья "На прудах-1" расходы по оплате государственной пошлины в размере по <_> рубля <_> копеек с каждого,

установила:

ТСЖ "На прудах-1" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ответчику Михайловой Л.А., Михайлову В.В. о взыскании солидарной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <_> руб. <_> коп. и пени за просрочку платежей в размере <_> руб. <_> коп., а также просило суд возместить расходы по оплате госпошлины в размере <_> руб. <_> коп. с каждого, указывая, что Михайлова П.А. является собственником квартиры N<_>, расположенной по адресу: <_>, совместно с ней в указанной квартире зарегистрирован её муж Михайлов В.В.

На основании Устава и распоряжения Префекта САО от <_>г. N <_> истец являлся управляющей организацией многоквартирным домом, в котором проживают ответчики. ТСЖ "На прудах-1" является некоммерческой организацией, все работы осуществляются за счет средств собственников многоквартирного дома. Собственники имущества обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Неисполнение ответчиками обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг за период <_>г. по <_>г. включительно, привело к образованию взыскиваемой задолженности.

В судебное заседание представитель истца Шумилова Е.А. явилась, уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчики Михайлова Л.А. и Михайлов В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своего представителя по доверенности Додокину К.Ю., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, ТСЖ "На прудах-1" не имеет права оказывать жилищные и коммунальные услуги, предъявлять к собственникам квартиры требования об оплате услуг, на оказание которых, собственники не заключали договора с ТСЖ "На прудах-1". Отсутствие протокола общего собрания собственников помещений делает нелегитимным работу ТСЖ "На прудах-1". Так же полагает, что неправомерно отдельными строками начисляется плата за вывоз ТБО, электроэнергию МОП, которые относятся к содержанию и ремонту. Кроме того, указал, что все кабельные сети, включая сеть коллективной антенны, линий стационарной, радиотрансляционной сети, являются общедомовым имуществом. Домофон, установленный при строительстве дома, считается технической составляющей автоматически-запирающего устройства входной двери и входит в перечень работ по содержанию и ремонту (нельзя выделять отдельным платежом). Так же оспаривал начисление платежей за водопотребление по тарифам, ссылаясь на то, что показания передавались по счетчикам. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истец не имеет права на обращение в суд с иском, поскольку не подтвердил своих полномочий.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит Михайлова Л.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика Михайловой Л.А. по доверенности Додокин К.Ю. в заседание судебной коллегии явился, изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал.

Представитель истца ТСЖ "На прудах-1" по доверенности Шумилова Е.А. в суд апелляционной инстанции явилась, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего жилищного законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Положениями ст. 31 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, а исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 4 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, в том числе относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, образование специальных фондов товарищества, в том числе резервного фонда, фонда на восстановление и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и его оборудования, утверждение годового плана о финансовой деятельности товарищества и отчета о выполнении такого плана.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михайлова Л.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <_>. В указанном жилом помещении также зарегистрированы: ответчик муж - Михайлов В.В., дочь Михайлова Ю.В. и внук Д.А.К.<_>г.р.

Дом N <_> корп. <_> по ул. <_> был построен на основании Постановления Премьера Правительства Москвы N706 от 03.08.1999г. "О комплексной реконструкции квартала 19 района Коптево" в соответствии с инвестиционным контрактом N<_>от <_>., инвестором-застройщиком дома было ЗАО "СУ-83".

Управление многоквартирным домом по адресу: <_>, осуществляет ТСЖ "На прудах-1" на основании решения ЗАО "СУ-83 МФС", ФЗ от 15.06.1996г. N72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Постановления Правительства Москвы N633 от 19.08.1997г. "О временном порядке создания товариществ собственников жилья в жилых домах-новостройках в г.Москве".

Истец с 2002 г. зарегистрирован в качестве юридического лица, осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, следовательно, ТСЖ "На прудах-1" вправе требовать с получателей услуг, в том числе и ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

ТСЖ "На прудах-1" как эксплуатирующая организация была включено в Акт приемки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома N <_>, корп. <_> по ул. <_>приемочной комиссией, утвержденного распоряжением префекта САО г.Москвы N <_> от <_>г. На основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от <_>г. ТСЖ "На прудах-1" приняло дом в эксплуатацию.

На основании Распоряжения Префекта САО г. Москвы от <_> года N <_>были уточнены адреса построенных домов с присвоением соответствующих номеров, в том числе д. <_>, корп. <_>, так же указано, что дома <_>по ул. <_> приняты в управление ТСЖ "На прудах-1".

ТСЖ "На прудах-1" заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями МГУП ("Мосводоканал", ОАО "МОЭК", ОАО "Мосэнергосбыт") на обслуживание дома, и по условиям договоров несет обязанность по оплате оказанных услуг и поставленных коммунальных ресурсов.

Таким образом, ТСЖ "На прудах-1" вправе требовать с получателей услуг оплату за оказанные услуги, а также оплату задолженности.

Решением общего собрания членов ТСЖ "На прудах-1", оформленного протоколом от <_>г., установлено, что размер платы за вывоз мусора, электроэнергии мест общего пользования, антенну, домофон производится с квартиры.

Общим собранием членов ТСЖ "На прудах-1", проведенным <_>г., было принято решение о привлечении к работе в ТСЖ "На прудах-1" консьержек на условиях, определенных общим собранием собственников в подъезде.

Собрание собственников помещений в подъезде N2 д. N<_>корп. <_> по ул. <_>, в котором находится квартира ответчиков, состоялось и оформлено протоколом от <_> г., согласно данному протоколу на работу в товариществе были привлечены консьержки, а собственникам начислена оплата их работы в размере <_>рублей ежемесячно.

Стоимость обслуживания домофона и автоматического запирающего устройства утверждены Постановлениями Правительства г. Москвы от 12 октября 2010 года N 973-ПП. Эти ставки были применены при расчете задолженности, что соответствует сделанному истцом расчету.

Стоимость вывоза мусора определена расчетным путем в размере, определенном согласно решениям общих собраний членов ТСЖ "На прудах-1", принятых в 2007г., в 2010г. поквартирно.

Ежемесячно ответчикам производились начисления за содержание и ремонт, отопление, холодное и горячее водоснабжение, услуги консьержа, домофон, электроэнергию мест общего пользования, вывоз ТБО.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг за период <_>г. по <_>г. включительно, образовалась общая задолженности в размере <_>руб.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуясь ст.ст. 210, 249, 290, 292, 307, 309, 310, 393, ГК РФ, ст. ст. 30, 37, 39, 145, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ с учетом положений ФЗ от 15.06.1996г. N72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Федерального закона от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ (ред. от 25.02.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, Постановления Правительства г. Москвы от 15 января 2008 года N9-ПП "Об утверждении норм накопления бытовых отходов", оценив представленные доказательства, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, а равно доказательств наличия в квартире приборов учета услуг водоснабжения, прошедших поверку, а также передачи их показаний истцу, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <_> г. по <_> г. в размере <_> руб. <_> коп., поскольку ответчик Михайлова Л.А., будучи собственником жилого помещения, а также Михайлов В.В. пользовались предоставляемыми ТСЖ "На прудах-1" жилищно-коммунальными услугами, однако их оплату в полном объеме не производили.

Истец, исходил из нормативов, установленных Приложением N 14 к Постановлению Правительства Москвы N1038-ПП, и тарифам, действовавшим в период взыскания, действовал правомерно и обоснованно произвел расчеты задолженности по услугам водоснабжения и водоотведения.

Ввиду того, что в дома N <_> корп. <_> по ул. <_>в спорный период не был установлен домовой прибор учета тепловой энергии, расчет за отопление производился по нормативам и ставкам, установленным Правительством Москвы на соответствующий период.

Судом также правомерно, на основании ст. 155 ЖК РФ, взысканы солидарно с ответчиков в пользу истца пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг размере <_> руб. <_> коп.

Судебная коллегия, проверив расчет задолженности представленный истцом, соглашается с данным расчетом, поскольку его исчисление соответствует положениям законодательства, представленным в материалах дела документам, и является математически верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Михайловой Л.А., Михайлова В.В. в пользу истца взыскана уплаченная государственная пошлина в сумме <_> руб. <_> с каждого.

Суд обоснованно не согласился с доводами представителя ответчика о том, что отсутствует решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, ТСЖ "На прудах-1" не имеет права оказывать жилищные и коммунальные услуги, предъявлять к собственникам квартиры требования об оплате услуг, на оказание которых, собственники не заключали договора с ТСЖ "На прудах-1", а отсутствие протокола общего собрания собственников помещений делает нелегитимным работу ТСЖ "На прудах-1", поскольку судом было установлено, что указанный дом по названному адресу был отнесен к ТСЖ "На прудах-1", которое создано и зарегистрировано в установленном законом порядке. Федеральным законом Российской Федерации от 04 июня 2011 г. N123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Жилищный кодекс РФ, согласно которым на товарищество собственников жилья не возложена обязанность в обязательном порядке заключать договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, истец в спорный период исполнял свои обязанности по обслуживанию указанного дома, прямых договоров на оказание коммунальных услуг у ответчиков с ресурсоснабжающими организациями заключено не было.

Суд первой инстанции обоснованно опроверг доводы ответчика о том, что неправомерно отдельными строками начисляется плата за вывоз ТБО, электроэнергию МОП, домофон и антенну, которые являются общим имущество и относятся к содержанию и ремонту, поскольку выделение названных статей расходов отдельной строкой не нарушает права ответчиков, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме. Доказательств, подтверждающих двойную оплату указанных услуг, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда законными и обоснованными. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, и иное толкование закона не содержат ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 01 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: