Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2015 г. N 33-31787/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Раскатовой Н.Н., Журавлевой Т.Г.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.

дело по частной жалобе Козлова В.А. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 июня 2015г., которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Козлова В.А. к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании поставить на учет, обязании выдать жилищный сертификат, предложив заявителю в срок до 17 июля 2015 года устранить указанные судом недостатки, в противном случает заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

установила:

Козлов В.А. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. об обязании поставить на учет, обязании выдать жилищный сертификат.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Козлов В.А.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ. Подтверждающий оплату госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вынося обжалуемое определение, суд исходил из того, что при подаче искового заявления истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих оплату госпошлины.

Данных о том, что с исковому заявлению истцом была приложена подлинная квитанция об оплате госпошлины, материалы дела не содержат, в связи с чем суд правомерно оставил исковое заявление без движения, предоставив разумный срок для исправления указанного недостатка, о чем известил истца.

Таким образом, суд обоснованно оставил без движения исковое заявление Козлова В.А. к ДЖП и ЖФ г. об обязании поставить на учет, обязании выдать жилищный сертификат, ввиду несоблюдения требований норм ГПК РФ при предъявлении иска в суд.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

С учетом изложенного определение суда следует признать законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 июня 2015г. оставить без изменения, а частную жалобу Козлова В.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи