Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-31914/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.,

судей Артюховой Г.М., Бабенко О.И.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Киселева С.Г. по доверенности Назаряна К.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года которым постановлено:

Утвердить мировое соглашение между Киселевым С. Г.и ООО "ИПО "У Никитских ворот", по условиям которого стороны договорились о следующем:

1. Киселев С.Г. (далее истец) признает, что на основании его личного заявления ООО "ИПО "У Никитских ворот" (далее - ответчик) прекратил с ним отношения по договору комиссии на услугу по реализации книжной продукции от 29.12.2012 г. (а именно книги "Белая вода").

2. Ответчик возвратил истцу нереализованные экземпляры книги "Белая вода" в количестве 81 экземпляр. Все книги находятся в хорошем состоянии, не имеют повреждений, упакованы надлежащим образом. Изготовлена накладная N 152 от 17 июня 2013 г., которая была вручена истцу, и он был ей удовлетворен и ее подписал.

3. За реализованную книжную продукцию истца (книги "Белая вода") ответчик передал истцу сумму в размере _ (_) _ копеек, что подтверждается подписанным истцом расходно-кассовым ордером N 32 от 17 июня 2013 г., где он непосредственно расписался. Вышеуказанные денежные средства выданы истцу наличными, претензий не имеется.

4. По требованию истца ответчик официально в письменном виде и электронным способом известил фирмы ЗАО "Библион-русская книга", ООО "Мой магазин", ООО "УК Лабиринт" о необходимости снять информацию о книге "Белая вода" с их интернет сайтов. Ответчик располагает информацией о том, что данные письма и электронная почта вышеуказанными организациями получена.

5. В соответствии с настоящим соглашением ответчик обязуется официально в письменном виде повторно известить юридических лиц, указанных в п. 4 настоящего соглашения, о необходимости снять информацию о книге "Белая вода" с их интернет-сайтов.

6. Ответчик также отказывается от права подачи иска о защите деловой репутации к истцу по настоящему делу.

Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

установила:

Истец Киселев С.Г. обратился в суд с иском к ООО "ИПО "У Никитских ворот" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере _ рублей, запрете осуществлять действия, нарушающие его права: рекламу предложение к продаже, издание (изготовление экземпляров, допечатку тиража) книги "Белая вода", продажу и распространение любым способом экземпляров данной книги, импорт или иное использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров указанной книги, взыскании компенсации морального вреда в размере _ рублей, взыскании судебных расходов в размере _ рублей.

В ходе рассмотрения дела, от истца поступило письменное ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2012 года мировое соглашение между Киселевым С.Г. и ООО "ИПО "У Никитских ворот" было утверждено по всем условием, о которых стороны договорились.

11 сентября 2014 года представителем истца Киселева С.Г. по доверенности Назаряном К.Г. была подана частная жалобы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции по рассмотрению частной жалобы представителя истца Киселева С.Г. по доверенности Назаряна К.Г. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, представителем истца было подано ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 26 января 2015 года отказ Киселева С.Г. от частной жалобы принят, апелляционное производство по делу прекращено.

05 мая 2015 года, истцом Киселевым С.Г. подана кассационная жалоба на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, на апелляционное определение Московского городского суда от 26 января 2015 года.

Постановлением Президиума Московского городского суда от 21 августа 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от 26 января 2015 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении, в заседание судебной коллегии, истец Киселев С.Г. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Рулева А.В., доводы частной жалобы поддержали, представители ответчика ООО "ИПО "У Никитских ворот" по доверенности и ордеру адвокат Нехамес И.М., Емельянова О.С. доводы частной жалобы не признали, просили определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2015 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение, суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.

Согласно абз. 5 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается, определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции не выяснил действительную волю истца.

С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, поскольку при его принятии судом были нарушены нормы права, поскольку вопрос об утверждении мирового соглашения может быть разрешен судом только при наличии воли обеих сторон на это, что обеспечивается требованием об обязательном присутствии в судебном заседании обеих сторон либо наличии заявления от неявившихся лиц о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В связи с изложенным принятое судом определение об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции: если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 199 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года отменить.

Дело по иску Киселева С.Г. к ООО "ИПО "У Никитских ворот" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, запрете осуществлять действия, нарушающие его права, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: