Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-31948/15

08 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.

при секретаре Шарко М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя Потемкиной Е.А. Кочетковой А.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования Потемкиной _. частично удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" в пользу Потемкиной _. неустойку _ руб., компенсацию морального вреда _ руб., штраф _ руб., судебные расходы _.руб., всего _рублей, в удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" госпошлину в бюджет г. Москвы в размере _ рублей,

установила:

Истец Потемкина Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указывая на то, что по договору долевого участия от _ г. N _ на строительство многоквартирного жилого дома по адресу _., заключенному между сторонами, ответчик обязался передать ей объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2012 г., своих обязательств своевременно не исполнил, на претензию истца от 30.07.2014 г. не ответил. Истец просит взыскать неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере _., компенсацию морального вреда _ рублей и штраф в размере _

В судебном заседании представители истца Потемкиной Е.А. Кочеткова А.В. и Райс Е.В. исковые требования поддержали, пояснив, что период просрочки составляет 178 дней.

Представитель ответчика ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" Колосов И.С. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, указывая на то, что срок реализации строительства жилого комплекса продлен до 01.04.2015 г., по акту приема - передачи истец получила свою квартиру 27 июня 2013 года, ответчик письмом от 08.05.2014 года уведомлял истца о завершении строительства и о готовности объекта долевого строительства к передаче, однако, истец уклонялся от своевременной приемки квартиры, вины ОАО МКХ в задержке строительства нет, неустойка за просрочку исполнения обязательств рассчитана неправильно, а с применением ст. 333 ГК РФ ее размер должен быть уменьшен.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого и удовлетворении заявленных требований в полном объеме просит представитель истца Потемкиной Е.А. Кочеткова А.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца Потемкиной Е.А. Листова С.А., Райс Е.В. и Кочеткову А.В., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика ОАО "МКХ", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что _ года между истцом и ответчиком заключен договор N _, по условиям которого ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: _.(жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. (п. 1.1)

В соответствии с пунктом 1.4. договора ответчик обязан передать Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 31 декабря 2012 г.

Цена договора определена сторонами в размере _. рублей.

Истцом обязательства по оплате по договору исполнены.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта в установленный договором срок не исполнил, квартира передана истцу по акту приема-передачи _ года.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 8, 429, 431, 310, 314 ГК РФ, ст.ст.1,10 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Установив, что ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" своевременно не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Потемкиной Е.А. квартиры, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за 178 дней просрочки.

При этом неустойку в размере _.., о которой было заявлено истцом, суд счел явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и уменьшил ее размер на основании положений ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном чрезмерном уменьшении неустойки, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Размер неустойки определен судом первой инстанции с учетом длительности периода просрочки, степени нарушения прав истцов и виновного поведения ответчика, с соблюдением баланса интересов сторон. Выводы суда в этой части мотивированы.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере _ рублей, и на основании п. 6 ст. 13 названного закона штраф в размере _.рублей.

Выводы суда основаны на имеющих значение для дела обстоятельствах, установленных на основании представленных доказательств. Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом, не допущено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Потемкиной Е.А. Кочетковой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: