Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-31956/15

08 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.,

при секретаре Шарко М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе Губановой Л.С. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 05 мая 2015 года, которым постановлено: исковые требования Губановой _. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения,

установила:

Губанова Л.С. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об обязании отразить досрочное погашение ею части кредита в размере _. руб. 27.05.2014 г. и перерассчитать стоимость кредита, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что по кредитному договору N 98792435 от получила в кредит _ руб., под 36% годовых, сроком по 28.07.2016 г. Полная стоимость кредита 42,54%. Датой платежа по данному договору было определено 28-е число каждого месяца. 24.04.2014 г. истец обратилась в Банк с сообщением, что намерена в срок до следующего платежа произвести частичное досрочное погашение кредита в размере _ руб. и попросила сотрудника Банка распечатать примерный график платежей с учетом предстоящего погашения части кредита. 27.05.2014 г. истец через банкомат Банка внесла на счет _ руб., однако банк не учел ее платеж в счет досрочного погашения задолженности и не произвел перерасчет, продолжил списывать денежные средства согласно графику платежей. На обращения истца банк не отвечал или отвечал несвоевременно и ненадлежащим образом. На основании изложенного истец просит обязать ответчика отразить погашение части кредита в размере _ руб. 27.05.2014 г. и перерассчитать стоимость кредита. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере _ руб., штраф.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец Губанова Л.С. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Губанова Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. (л.д. 141)

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО "Банк Русский Стандарт" Дручинину Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что _ г. Губанова Л.С. обратилась в Банк с предложением о заключении кредитного договора, содержащегося в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт".

На основании указанной оферты _ г. между сторонами был заключен кредитный договор N .., в рамках которого на имя клиента открыт счет N 4_ предоставлен кредит в размере _0 руб., путем зачисления суммы кредита на счет.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и график платежей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Безакцептное списание денежных средств со счета клиента возможно, в случае если права Банка на подобные действия прямо предусмотрены договором.

В кредитном договоре стороны согласовали, что безакцептное списание денежных средств со счета клиента возможно только в случае списания Банком размещаемых клиентом денежных средств в счет погашения задолженности.

Безакцептное списание денежных средств со счета в погашение задолженности должно производиться Банком в сумме равной ежемесячному платежу и в дату согласно графику платежей.

Кредитным договором, заключенным с истцом, предусмотрена возможность досрочного погашения задолженности по договору в случае надлежаще оформленного клиентом уведомления о досрочном погашении задолженности.

Порядок досрочного полного/частичного погашения задолженности сторонами согласован.

Согласно ч. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ, сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

В соответствии с п. 5.4.1 Условий, являющихся частью договора сторон, клиент, желающий частично досрочно погасить сумму основного долга, оформляет соответствующее уведомление о досрочном погашении, в котором указывает сумму основного долга, которую клиент желает частично досрочно погасить, и передает его в Банк не позднее, чем за 30 дней до даты погашения, указанной в таком уведомлении о досрочном погашении.

24.04.2014 г. истец обратилась в Банк с уведомлением о частичном досрочном погашении суммы основного долга по договору, согласно которому клиент дал поручение Банку осуществить списание денежных средств в размере 150 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 5.4 Условий, частичное досрочное погашение суммы основного долга может осуществлено только в дату погашения, указанную в уведомлении о досрочном погашении.

В соответствии п. 3 Уведомления, клиенту предоставлен график платежей, который вступает в силу и применяется в случае если произошло досрочное погашение части основного долга в полном объеме.

В уведомлении от 24 апреля 2014 года о частичном досрочном погашении основного долга Губанова Л.С. заявила о своем желании осуществить досрочное погашение суммы основного долга 24 мая 2014 года (л.д. 33) и подтвердила, что в случае если ею не будет обеспечено наличие на счете денежных средств в размере равном или превышающем часть основного долга, то досрочное погашение части основного долга не осуществляется, и в таком случае она будет осуществлять взаимодействие с Банком в порядке, определенном договором (п. 2.5 Уведомления - л.д. 33), т.е. погашение задолженности будет осуществляться в соответствии с первоначально согласованном графиком платежей.

Разрешая спор и отказывая Губановой Л.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при желании осуществить частичное досрочное погашение на дату указанную в уведомлении, а именно 24.05.2014 г., клиенту необходимо было разместить в эту дату на счете сумму для частичного досрочного погашения. Однако, в указанную дату денежные средства на счете не были размещены, в силу чего частичного досрочного погашения не произошло. Указанная Губановой Л.С. сумма поступила на счет 28.05.2014 г., в связи с чем осуществлялось плановое погашение заложенности в соответствии с первоначально согласованным графиком платежей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на обстоятельствах дела и представленных доказательствах у судебной коллегии не имеется.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что 27.05.2014 г., т.е. к дате очередного платежа по договору она через банкомат внесла на счет 156 000 рублей, операция по зачислению этих денежных средств проведена банком 28.05.2014 г. Истец полагала, что в эту дату будет произведено досрочное погашение части кредита, поскольку датой внесения ежемесячных платежей по ее договору являлось 28 число каждого месяца. Дату 24.05.2014 г., в качестве даты погашения кредита истец не указывала.

Приведенные доводы опровергаются текстом подписанного ею 24 апреля 2014 г. уведомления, в котором дата досрочного погашения указана как 24 мая 2015 года. (л.д. 33).

Ввиду отсутствия на счете к дате указанного истцом досрочного погашения необходимой денежной суммы, досрочного погашения не произошло, в силу чего ответчик правомерно продолжил дальнейшие списания в соответствии с условиями договора. Действия банка соответствуют п. 5.4 Условий по кредитам "Русский стандарт" (л.д. 71-75), являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора (п. 2.2 заявления л.д. 6)

Доводы апелляционной жалобы о несвоевременной даче банком ответов на обращения истца не являются основаниями к отмене решения, поскольку незаконности действий банка по незачету суммы в счет досрочного погашения долга не установлено. Данных о том, что несвоевременными ответами Банка на обращения истца ей причинен вред, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы 05 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Губановой Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи