Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32152/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В.,

при секретаре Лубкове Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Овсянниковой М.В. по частной жалобе Бородинова И.В. на определение Таганского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 г., которым возвращено исковое заявление Бородинова И.В. к Бородинову А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

установила:

Бородинов И.В.обратился в суд с иском к Бородинову А.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2014 года данное исковое заявление было оставлено без движения, предложено исправить недостатки заявления в 10- дневный срок с момента получения копии определения.

Судом 18 ноября 2014 г. постановлено указанное выше определение, об отмене которого в своей частной жалобе просит Бородинов И.В., ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Бородинова И.В.-Березиной Д.В., поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, указал, что недостатки, указанные в определении от 30 сентября 2014 года исправлены не были.

По смыслу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, то заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Однако доказательств вручения определения об оставлении заявления без движения от 30 сентября 2014 года стороне истца в срок до 18 ноября 2014 г., не имеется. В сопроводительном письме от 30.09.2014 г. (л.д.3) указан не тот адрес, который указывал истец в исковом заявлении для направления ему корреспонденции (л.д.5), в связи с чем заслуживают внимания ссылки истца на неполучение до 18 ноября 2014 г. определения суда от 30 сентября 2014 года и невозможность в связи с этим исполнения указаний судьи до 18 ноября 2014 г.

Поскольку истец был лишен возможности исполнить определение судьи от 30 сентября 2014 г. до 18 ноября 2014 г., нельзя признать правомерным возвращение искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене. Как указывает истец, недостатки заявления были им исправлены после 18 ноября 2014 г.

Руководствуясь ст. ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 г.- отменить, материал возвратить в суд для решения вопроса о принятии искового заявления.

Председательствующий

Судьи