Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32174/15

08 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Билецкого Б.В. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г., которым постановлено: исковые требования исковые требования Мозгачевой Т.Н. к Билецкому Б.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования Билецкого Б.В. жилым помещением по адресу: <_>.

Выселить Билецкого Б.В. из квартиры <_> в доме <_> <_> в городе Москве.

Решение является основанием для снятия Билецкого Б.В. с регистрационного учета по адресу: <_>,

установила:

Мозгачева Т.Н. обратилась суд с иском к Билецкому Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <_>, выселении и снять с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что Мозгачева Т.Н. на основании договора купли-продажи от <_>г., является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <_>.

В нарушение договоренности ответчик Билецкий Б.В. не снялся с регистрационного учета и не выселился из квартиры, тогда как ответчики Билецкая Г.А. и Булычева Е.Б. освободили спорное жилое помещение и снялись с регистрационного учета, поэтому истец исковые требования в отношении ответчиков Билецкой Г.А. и Булычевой Е.Б. не поддерживает.

<_> г. не согласившись с исковыми требованиями Сухорукова Н.Г., Белецкий Б.В., Белецкая Г.А. обратились со встречным иском к Мозгачевой Т.Н. о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением от 26 августа 2014 г. встречные требования Сухоруковой Н.Г., Белецкого Б.В., Белецкой Г.А. приняты к производству.

Определением от 25 сентября 2014 г. встречные требования Сухоруковой Н.Г., Белецкого Б.В., Белецкой Г.А. оставлены без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Иванов В.Н. поддержал исковые требования в отношении ответчика Билецкого Б.В.

Ответчик Билецкий Б.В. иск признал, но пояснил, что для освобождения квартиры ему необходимо время.

Представитель АКБ "Транскапиталбанк" Морозов Д.В. не возражает против удовлетворения иска.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого, как незаконного просит Билецкий Б.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Мозгачевой Т.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Макировой Е.Э., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Мозгачева Т.Н. на основании договора купли-продажи от <_>г. заключенным между Сухоруковой Н.Г. и истцом, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <_>.

Указанный договор зарегистрирован в Росреестре <_>г.

Согласно п.п.3.1.2., 3.1.7 Договора купли-продажи от <_>., продавец Сухорукова Н.Г. обязалась физически освободить квартиру и обеспечить снятие с регистрационного учета Билецкой Г.А., Билецкого Б.В. и Булычевой Е.Б. в 14-дневный срок с момента регистрации права собственности Мозгачевой Т.Н.

Однако взятых на себя обязательств Сухорукова Н.Г. не выполнила.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 288, 292 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца Мозгачевой Т.Н. о признании ответчика Белицкого Б.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <_>, поскольку ответчик Билецкий Б.В. в нарушение условий договора купли- продажи 28 февраля 2013г. продолжает проживать в спорной квартире, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с Билецким Б.В. истец не заключала, иных законных оснований для продолжения пользования помещением у ответчика Билецкого Б.В. не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федеральных законов от 02.11.2004 N 127-ФЗ, от 18.07.2006 N 121-ФЗ) снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина органами УФМС с регистрационного учета из жилого помещения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не обоснованны и судом не установлены все обстоятельства дела являются несостоятельным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы заявителя сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Билецкого Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: