Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32187/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Ляховой М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Матвеева А.В., а также представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Терентьева Е.М. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 20 мая 2015г., которым постановлено:

Иск Матвеева А.В. к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Матвеева А.В. в сет возмещения ущерба 12 204 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 7 102 руб. 31 коп., судебные расходы в размере 5 086 руб. 50 коп.

В остальной части иска Матвеева А.Е. отказать.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 688 руб. 19 коп.

установила:

Истец Матвеев А.В. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в котором, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения 704 051 руб., 41 коп; расходы на проведение экспертизы 5000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.; расходы по составлению доверенности в размере 1000 руб.; штраф.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения водителем З. п. 10.1 ПДД РФ, который управлял автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности И. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю истца, стоимость восстановительного ремонта согласно отчета ООО "экспертно-юридический центр "Фемида" составляет 1 242 812 руб. 80 с учетом износа, стоимость составления отчета 5000 руб. Ответственность причинителя вреда по ОСАГО застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Также ответственность З. помимо ОСАГО была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования гражданской ответственности со страховой суммой 3 000 000 руб. Ответчик в добровольном порядке выплатило страховое возмещение в размере 406 825 руб. 60 коп., который истец полагает недостаточным для возмещения его нарушенных прав.

Истец Матвеев А.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Гасанова В.Н.о., поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Терентьев Е.М. в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в части отказа в удовлетворении заявленных требований в своей апелляционной жалобе просит истец Матвеев А.В., а также представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Терентьев Е.М., ссылаясь в апелляционной жалобе на неверно установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца Матвеева А.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 данного кодекса предусмотрена обязанность лица, причинившего вред имуществу гражданина, возместить такой вред в полном объеме.

Из толкования вышеуказанных норм права следует, что целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие нарушения водителем З. п. 10.1 ПДД РФ, который управлял автомобилем "М", государственный регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности И.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю истца "Б.", государственный регистрационный знак ***.

Ответственность причинителя вреда по ОСАГО застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия". Также ответственность З. помимо ОСАГО была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису добровольного страхования гражданской ответственности SYS ***с лимитом страхования гражданской ответственности в 3 000 000 руб.

В ответ на заявление Матвеева А.В. о наступлении указанного страхового случая ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 406 825 руб. 60 коп.

Не согласившись с указанным размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в ООО "экспертно-юридический центр "Фемида", согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 1 242 812 руб. с учетом износа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" было доплачено страховое возмещение в сумме 287 061 руб. 79 коп. (242 513 руб. 55 коп. + 44 548 руб. 24 коп.).

Таким образом, общий размер страхового возмещения, выплаченный истцу на день вынесения судом решения, составил 693 887 руб. 39 коп.

С целью установления фактических обстоятельств дела для определения объективно реального размера ущерба, причиненного истцу, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "БК Эксперт".

По заключению судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 706092,02 руб.

Оценив данное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд положил его в основу решения, заключение было подготовлено экспертом с применением необходимой методики.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца страховое возмещение в размере 12 204 руб. 63 коп.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2000 рублей.

Также, силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца обоснованно взысканы судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 5 086 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца суд первой инстанции верно определил ко взысканию штраф в размере 7 102 руб. 31 коп.

Определяя размер штрафа, суд первой инстанции исходил из общей суммы недоплаченного страхового возмещения на день вынесения решения суда (12 204 руб. 63коп.), однако при этом суд не учел что страховые выплаты в сумме 242 513 руб. 55 коп. и 44 548 руб. 24 коп. были произведены ОСАО "РЕСО-Гарантия" после подачи истцом искового заявления.

Страховая выплата в сумм6е 44 548 руб. 24 коп. произведена ответчиком 02.03.2015г.

Страховая выплата в сумм6е 242 513 руб. 55 коп. произведена ответчиком также 02.03.2015г.

Иск Матвеевым А.В. подан в суд 26.02.2015г.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканного штрафа.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия" подлежит исчислению, исходя из суммы страховых выплат, выплаченных ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" после подачи иска в суд (242 513 руб. 55 коп. + 44 548 руб. 24 коп.), с учетом суммы взысканного судом морального вреда в размере 2000 руб., и составляет 155 633 руб. 21 коп.

В апелляционной жалобе истец Матвеев А.В. указывает на то, что суд необоснованно не принял во внимание представленное им заключение о размере ущерба, а исходил из заключения судебной экспертизы.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание в силу своей несостоятельности.

Судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84 ГПК РФ - права и обязанности эксперту разъяснены по правилам статьи 85 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ. Все материалы дела были представлены эксперту. Заключение оценено судом наряду с иными доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в правильности сделанной судом оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило истцу страховое возмещение на общую сумму 693 887 руб. 39 коп., что не соответствует определенному судом размеру страхового возмещения (706 092 руб. 02 коп.) менее, чем на 10%, из чего следует, что страховая компания надлежащим образом выполнила лежащие на ней обязательства по выплате страхового возмещения, судебная коллегия полагает неубедительным, поскольку на дату подачи Матвеевым А.В. искового заявления размер выплаченного ответчиком страхового возмещения составлял 406 825 руб. 60 коп., т.е. размер страхового возмещения ответчиком добровольно в полном размере выплачен не был.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015 года изменить.

Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Матвеева А.В. штраф в размере 155 633 руб. 21 коп.

В остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 мая 2015г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: