Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32347/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,

и судей Андреевой И.Ю., Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Новосельцева П.П. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с Новосельцева П.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 11 августа 2011 г. N *** в размере *** рублей.

Взыскать с Новосельцева П.П. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2012 года N *** в размере *** рублей.

Взыскать с Новосельцева П.П. в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 10 апреля 2012 года N *** в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Новосельцева П.П. к ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки - отказать.

установила:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Новосельцеву Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывая на то обстоятельство, что 11 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере *** рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Однако в настоящее время Новосельцев П.П. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере *** рублей.

Также, 10 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере *** рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 11 апреля 2022 г. В соответствии с п.2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,19 % годовых. Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Новосельцев П.П. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере *** рублей.

Также, 10 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере *** рублей на условиях возвратности, платности, срочности. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен по 11 апреля 2022 г. В соответствии с п.2.2 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,39 % годовых. Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно. Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Новосельцев П.П. принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере *** рублей и госпошлину в размере *** рублей.

Также, истец обратился с уточненным исковым заявлением, пояснив при этом, что ответчиком частично исполнены взятые на себя обязательства по кредитным договорам и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по кредитному договору, N*** от 10 апреля 2012 года в размере *** рублей, по кредитному договору N*** от 11 августа 2011 года в размере *** рублей, по кредитному договору N*** от 10 апреля 2012 года в размере *** рублей.

Ответчик Новосельцев П.П. не согласившись с заявленным иском, обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора N*** от 10 апреля 2012 года и кредитного договора N*** от 10 апреля 2012 года недействительными, мотивируя тем, что Банк ВТБ 24 (ЗАО) при заключении указанных договоров ввело его в заблуждение относительно предмета кредитных договоров, включающие в себя условия о процентной ставки по кредитам, также был введен в заблуждение относительно действительных условий кредитных договоров, связанных с повышенными относительно декларируемых кредитных ставок, что связано с использованием в тексте договоров терминов, требующих специальных знаний, что также в свою очередь повлекло нарушение прав Новосельцева П.П. как потребителя. Просит суд признать кредитный договор N*** от 10 апреля 2012 года и кредитный договор N*** от 10 апреля 2012 года недействительными как заключенные под влиянием существенного заблуждения, и применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом их уточнения, возражал против встречного искового заявления, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Новосельцев П.П. в судебное заседание явился, исковые требования ВТБ 24 (ПАО) не признал, поддержал встречное исковое заявление, пояснил, что был введен в заблуждение работниками Банка при подписании кредитных договоров.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Новосельцев П.П. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11 августа 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере *** рублей и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". Должником была подана в адрес заявителя подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка N ***, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карточки.

Согласно п.3.9,3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере *** рублей.

В соответствии с "Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.

Далее установлено, что 10 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N *** о предоставлении ответчику денежных средств в размере *** рублей на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п. 1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 11 апреля 2022 г. В соответствии кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,19% годовых.

Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Истец исполнил свои обязательства во исполнения кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Также судом установлено, что 10 апреля 2012 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N*** о предоставлении ответчику денежных средств в размере *** рублей на условиях возвратности, платности, срочности.

Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается кредитным договором N ***, заявлением-анкетой ответчика на получение кредита. При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств. Согласно п.1.1 кредитного договора, срок возврата кредита установлен до 11 апреля 2022 г. В соответствии с кредитным договором, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,39 % годовых.

Согласно п.2.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно.

В соответствии с п.2.6 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты процентов заемщик выплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно.

Судом установлено, что Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенными кредитными договорам, однако ответчик не исполнил обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представленные истцом в материалы дела выписка из Устава ВТБ 24 (ПАО) и свидетельство о постановке на учет свидетельствуют о том, что на основании решения общего собрания акционеров от 11.09.2014 наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 публичное акционерное общество).

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредитов и процентов, неустойки либо подтверждающих их надлежащее исполнение.

Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договорами платежей и размер задолженности по кредитам, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка.

В ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлено встречное исковое заявление о признании кредитного договора N*** от 10 апреля 2012 года и кредитного договора N*** от 10 апреля 2012 года заключенных с Банком ВТБ 24 (ЗАО) недействительными как заключенные под влиянием существенного заблуждения, и применить последствия недействительности сделки подано в суд 11 ноября 2014 года, согласно штемпелю Мещанского районного суда г. Москвы на встречном исковом заявлении, то есть за пределами срока исковой давности.

Представителем истца заявлено ходатайство о пропуске Новоселовым П.П. срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договорам подтверждается представленными в суд материалами и ничем не опровергнут.

При этом, суд верно установил, что денежные средства по всем трем договорам ответчиком от истца были получены, однако договорные обязательства со стороны ответчика не исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании задолженности по указанным выше кредитным договорам с ответчика в пользу истца. Доказательства обратного ответчик, в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд не представил.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд обосновано руководствовался ст. ст. 181, 195, 199 ГК РФ и правомерно пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, который начинает течь со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть со дня заключения кредитного договора. Поскольку встречное исковое заявление подано 11 ноября 2014 года, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен и по этому основанию в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Наличие уважительных причин пропуска истцом по встречному иску срока исковой давности материалами дела не подтверждается, обстоятельств, исключающих возможность своевременного обращения в суд с требованиями о признании оспариваемых договоров недействительным, судом первой инстанции не установлено.

Поскольку исковые требования ВТБ 24 (ПАО) подлежали удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что течение срока исковой давности о признании договоров недействительными как заключенные под влиянием существенного заблуждения и применении последствий недействительности сделки необходимо исчислять с того момента, как истец по встречному иску узнал о нарушенном праве (получение юридической консультации), так как в силу закона по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, никем не подписан, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, представленные письменные документы не заверены надлежащим образом, не являются основанием к отмене решения, так как расчет задолженности предоставлен вместе с иском, который подписан представителем истца *** Н.В., чьи полномочия на подачу, подписание и совершение от имени Банка других процессуальных действий специально оговорены в соответствующей доверенности N*** от 14.03.2012 года выданной Банком ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 103).

Вопреки доводам жалобы истцом в подтверждение заявленных требований представлены прошитые и пронумерованные копии документов, заверенные подписью должностного лица и печатью Банка (л.д. 9-103). Ответчиком в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалась подлинность каких-либо доказательств, представленных истцом, так же как не было представлено иных документов, опровергающих верность представленных истцом копий, засвидетельствованных подписью должностного лица и печатью организации. Оснований ставить под сомнение достоверность имеющихся в деле документов не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дело рассмотрено с нарушением основополагающих принципов гражданского судопроизводства равенства перед законом и состязательности сторон, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При рассмотрении дела суд обязан соблюдать принцип диспозитивности, который означает свободу участвующих в деле лиц в распоряжении своими правами и выражается в субъективной возможности заинтересованного лица самостоятельно определять формы и способы защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Судебной коллегией не установлено, что при рассмотрении дела суд первой инстанции отступил от начал равенства сторон перед законом и судом по какому-либо из указанных выше дискриминационных признаков.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, выразивших в том, что протоколы судебных заседаний содержат неточности, не полно отражают ход судебных заседаний, не содержат вопросы и ходатайство ответчика об отложении заседания для заключения мирового соглашения, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что суд перешел к рассмотрению дела по существу, сторонам было предоставлено право на дачу объяснений в судебном заседании. В протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о том, что ответчиком были заявлены такие ходатайства и вопросы истцу. При несогласии с протоколами судебных заседаний, ответчик имел возможность подать на них замечания в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако замечания на протоколы судебных заседаний сторонами не поданы.

Иных доводов апелляционной жалобы, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованном их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новосельцева П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: