Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32407/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С., судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Родиной Н.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе ООО КБ "Международный расчетный банк" на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк" поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, предложив обратиться в суд по месту нахождения ответчика в соответствии с правилами общей территориальной подсудности. Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения,

установила:

ООО КБ "Международный расчетный банк" обратилось в Хорошевский районный суд г. Москвы с иском к Рожкову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора.

Судом постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО КБ "Международный расчетный банк".

Судебная коллегия рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что соглашение между сторонами о рассмотрении спора в Хорошевском районном суде г. Москвы не заключалось, по общему правилу иск к гражданину должен предъявляться по месту его жительства.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении и приложенных к нему материалах, ответчик Рожков Е.Н. зарегистрирован по адресу: ***.

Установив, что место жительства ответчика Рожкова Е.Н. не относится к территориальной подсудности Хорошевского районного суда г. Москвы, суд применил положения ч. 2 с. 135 ГПК РФ и возвратил истцу исковое заявление, разъяснив право обратиться с иском по месту нахождения ответчика в соответствии с правилами общей территориальной подсудности.

Однако судебная коллегия считает определение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм процессуального права.

Как усматривается из п. 8.4. договора N ***о предоставлении кредита на потребительские нужды от ***года, заключенного между сторонами спора, задолженность по которому с Рожкова Е.Н. просит взыскать ООО Коммерческий банк "Международный расчетный банк", в случае неурегулирования споров путем переговоров, споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Хорошевском районном суде г. Москвы, за исключением споров, которые подсудны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации мировому судье.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ГПК РФ, стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку исковое заявление истцом подано в суд по правилам договорной подсудности спора, цена иска составляет ***коп., также заявлено требование о расторжении договора, то есть данный спор не подсуден мировому судье, судебная коллегия полагает, что постановленное Хорошевским районным судом г. Москвы 24 июля 2015 года определение подлежит отмене как не соответствующее процессуальному законодательству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 июля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий

Судьи