Апелляционное определение Московского городского суда от 08 сентября 2015 г. N 33-32425/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Дегтеревой О.В., при секретаре Трофимовой М.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе И.а А.ра Д.а на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований И.а А.ра Д.а к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области об обязании включить в трудовой и страховой стаж период работы в АОЗТ Спецстроймонтаж N 3 с 01 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года в должности директора по коммерции, о признании незаконным ответа Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области от 06 мая 2014 года N 207-11-146-14/246 об отказе в перерасчете назначенной 12 марта 2011 года трудовой пенсии по старости с учетом заработка, указанного в партийном билете, обязании произвести перерасчет размера пенсии с даты ее назначения исходя из факта получения в период с 01 апреля 1986 года по 01 апреля 1991 года заработной платы, указанной в партийном билете N 19701009 от 30 декабря 1981 года, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. - отказать,

установила:

Истец И. А.Д. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области (ГУ-ГУ ПФР N7) об обязании включить в трудовой и страховой стаж период работы в АОЗТ Спецстроймонтаж N 3 с 01 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года в должности директора по коммерции; признании ответа от 06 мая 2014 года N 207-11-146-14/246 об отказе в перерасчете назначенной 12 марта 2011 года трудовой пенсии по старости с учетом заработка, указанного в партийном билете, незаконным; обязании произвести перерасчет размера пенсии с даты ее назначения исходя из факта получения в период с 01 апреля 1986 года по 01 апреля 1991 года заработной платы, указанной в партийном билете N 19701009 от 30 декабря 1981 года; взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 600 руб.

Требования мотивированы тем, что с 12 марта 2011 года ему назначена трудовая пенсия по старости в размере 6130 руб. на основании ст.ст. 7, 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Размер пенсии был исчислен из среднемесячного заработка за период с 01 сентября 1984 года по 31 августа 1989 года на основании справки за периоды работ с 26 октября 1983 года по 31 сентября 1986 года в ДЭЗ N 23 Куйбышевского ПЖРО и ДЭЗ N 12 Куйбышевского ПЖРО и с 22 апреля 1987 года по 05 сентября 1989 года в спортивном комбинате "Локомотив". При оценке его пенсионных прав был учтен его общий трудовой стаж 28 лет 09 месяцев 20 дней, стажевый коэффициент - 0,58. Период работы в АОЗТ Спецстроймонтаж N 3 с 01 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года не включен в его трудовой стаж, так как не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета. Полагал невключение данного периода в трудовой стаж незаконным, так как невключение необходимых сведений в систему персонифицированного учета является виной работодателя. Также полагал, что необходимо принять для расчета пенсии заработок за период с 01 апреля 1986 года по 01 апреля 1991 года, подтвержденный партийным билетом, что повлечет увеличение коэффициента соотношения средней заработной платы к средней заработной плате по стране и увеличение размера самой пенсии.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе И. А.Д. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца И.а А.Д., возражения представителя ответчика Е. А.А., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 января 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица на 01 января 2001 года может определяться на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования; либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается

Пунктом 26 Постановления Минтруда Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па предусмотрено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы, а также за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Предоставление документов, косвенно подтверждающих фактический заработок работника, в том числе партийного билета, допускается согласно Информационному письму Минтруда Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года N 8389.ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 только в случае невозможности определения лица, причинившего вред, то есть: наводнений, землетрясений, ураганов.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 12 марта 2011 года на основании ст.ст. 7,14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" И.у А.Д., 12 марта 1951 года рождения, пожизненно назначена трудовая пенсия по старости в размере 6130 руб., из них: 2963 руб. 07 коп. - базовый размер страховой части пенсии; 3167 руб. 48 коп. - размер страховой части.

При назначении пенсии был учтен средний среднемесячный заработок истца за период с 01 сентября 1984 года по 31 августа 1989 года на основании справок о среднем заработке за периоды работы с 26 октября 1983 года по 31 сентября 1986 года в ДЭЗ N 23, ДЭЗ N 12 Куйбышевского ПЖРО, с 22 апреля 1984 года по 31 августа 1989 года в спортивном комбинате "Локомотив".

В результате оценки пенсионных прав истца при расчете пенсионного капитала в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ был учтен общий трудовой стаж истца по 30 сентября 1997 года, который составил 28 лет 9 месяцев 20 дней, стажевый коэффициент составил 0,58. Также учтена сумма страховых взносов с учетом индексации на момент назначения пенсии в размере 13442 руб. 75 коп.; исходя из трудового стажа на 01 января 1991 года продолжительностью 22 года 21 день произведена валоризация расчетного пенсионного капитала с коэффициентом 0,32.

Истец был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 08 апреля 1997 года.

Период работы в АОЗТ Спецстроймонтаж N 3 с 01 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года после регистрации в системе государственного пенсионного страхования не был включен в общий трудовой стаж, так как не подтвержден сведениями индивидуального персонифицированного учета.

С 01 февраля 2014 года размер пенсии истца с учетом индексаций составил 8143 руб. 63 коп., из них: 3844 руб. 98 коп. - базовый размер страховой части пенсии, 4298 руб. 65 коп. - размер страховой части.

В феврале 2014 года истец обратился в ПФР с заявлением о перерасчете размера пенсии на основании сведений о заработной плате за период с 01 апреля 1986 года по 01 апреля 1991 года, указанных в партийном билете N 19701009 от 30 декабря 1981 года.

Как усматривается из ответа ГУ-ГУ ПФР N 7 от 06 мая 2014 года N 207-4-146-14/246, перерасчет пенсии на основании косвенных документов, подтверждающих заработок, невозможен, специалистами в связи с данным заявлением были направлены запросы об истребовании справок о заработной плате: в Центральный архив г. Москвы за период работы с 29 октября 1986 года по 20 апреля 1987 года в МП РСФСР Главучтехпром (завод N 4 "Физэлектроприбор"), в архив компании Главмосстрой с целью истребования справки о заработной плате за период работы в тресте Мосстроймеханизации-5 Управления механизации и автотранспорта с 17 августа 1978 года по 30 сентября 1980 года; в Управление коммунального и бытового строительства трест Мосстроймеханизация-4 Управления Механизации N 42 с 01 октября 1980 года по 25 октября 1983 года, указав, что после их получения произведет перерасчет пенсии.

Указанные документы в суд первой инстанции представлены сторонами не были.

Согласно ответу от 26 декабря 2014 года на запрос суда, правовой департамент Министерства обороны и науки России выявил расчетно-платежную ведомость И.а А.Д. за 1987 год, подлинник которой находится в ветхом состоянии, содержит угасающий текст и неразборчиво написанные цифры. Иными сведениями о стаже и заработной плате истца на заводе N "Физэлектроприбор" архив не располагает.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из отсутствия первичных бухгалтерских документов, подтверждающих заработок истца в период с 01 апреля 1986 года по 01 апреля 1991 года, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия документов, косвенно подтверждающих заработок истца, а именно партийного билета, в связи чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы истца, что период работы с 01 октября 1997 года по 31 декабря 2001 года в АОЗТ Спецстроймонтаж N 3 подлежит включению в трудовой стаж, так как имеется его подтверждение в трудовой книжке, несостоятелен в силу положений п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ о том, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

Ссылка истца в апелляционной жалобе на п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий не может быть принята во внимание, поскольку в указанном пункте в отношении периодов работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного содержится аналогичное положение, что и в ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы истца, что Информационное письмо Минтруда Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года N 8389.ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 носит рекомендательный характер относительно случаев подтверждения заработка косвенными документами, не влечет отмену постановленного решения, поскольку данное письмо не противоречит ст. 30 Федерального закона N 173-ФЗ и п. 26 Постановления Минтруда Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N 16/19па в части способа подтверждения фактического заработка, а наоборот, предоставляет дополнительную гарантию для работника по сравнению с приведенными нормативно-правовыми актами, которая не может быть применена в ситуации истца.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, приводились истцом в обоснование исковых требований, были предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.а А.ра Д.а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи