Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2015 г. N 33-32859/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Турлановой И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Бражникова В.В., Бражниковой Т.В., Малина А.И. по доверенности Голощапова А.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Бражникова В.В., Бражниковой Т.В. и Малина А.И. к Департаменту городского имущества города Москвы о возложении обязанности улучшить жилищные условия отказать.

установила:

Истцы Бражников В.В., Бражникова Т.В. и Малин А.И. обратились в суд с иском к ДГИ г.Москвы о предоставлении жилого помещения площадью *** кв.м. по договору социального найма в г. Москве.

В обоснование своих требований истцы указали, что Бражников В.В. с 1990 года состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях. Члены семьи Бражникова В.В. - Бражникова Т.В., Малин А.И. приняты на учет в качестве членов семьи Бражникова В.В. в 2003 году. Однако до настоящего времени не принято решение о предоставлении отдельного жилого помещения, что, по мнению истцов, является нарушением жилищных прав и охраняемых законом интересов истцов.

Истцы Бражников В.В., Бражникова Т.В. и Малин А.И. в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности Голощапова А.В., поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ по г.Москве по доверенности Москаева И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит представитель истцов Бражникова В.В., Бражниковой Т.В., Малина А.И. по доверенности Голощапова А.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов Бражникова В.В., Бражниковой Т.В., Малина А.И. по доверенности Голощапова А.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд руководствуясь положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно материалов дела, в 1990 году истец Бражников В.В. был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку дом, в котором он проживал имел статус общежития.

В 1993 году Бражникову В.В. был выдан ордер на фактически занимаемую комнату площадью жилого помещения ***кв.м., жилой площадью ***кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире по адресу: ***, после чего в соответствии с "Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве", Бражников В.В. был снят с жилищного учета как обеспеченный жилой площадью по норме предоставления.

Бражников В.В., проживая в комнате общей площадью ***кв.м., жилой площадью ***кв.м., по адресу***, в 2003 году в составе семьи из трех человек (он, жена ***, сын ***) поставлен на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории учета "общие основания".

Бражников В.В. обратился в ДЖПиЖФ г.Москвы по вопросу разъяснения обеспечения его семьи жилым помещением, на что письмом от 19.03.3014г. NДЖП-*** ему было разъяснено, что предоставление жилых помещений осуществляется в порядке очередности, исходя из времени постановки на жилищный учет; ранее семьи Бражникова В.В. на жилищный учет принято 57 389 семей.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцы состоят на жилищном учете на общих основаниях, правом на внеочередное предоставление жилья не обладают, в настоящее время состоят в списке очередников нуждающихся в улучшении жилищных условий. Суд правильно указал, что предоставление жилого помещения фактически, минуя очередность, противоречит действующему законодательству, преимущественным правом по отношению к иным очередникам, принятым на учет и включенным в соответствующие списки ранее семьи Бражникова В.В., не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у них оснований для предоставления жилья во внеочередном порядке.

Согласно материалов дела истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий, исходя из разъяснений Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы будут обеспечены жилой площадью в порядке очередности.

Учитывая отсутствие условий, дающих основание истцам право на внеочередное предоставление жилья, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными и оснований с ними не согласиться, у судебной коллегии не имеется.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными, не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу о необоснованности требований и правомерно отказал в удовлетворении искового заявления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, что в свою очередь не может являться основанием для отмены постановленного решения суда.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что истец Бражников В.В. по-прежнему состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1990 года, не состоятельна, поскольку судом установлено, что в 1993 году Бражников В.В. был снят с жилищного учета как обеспеченный жилой площадью по норме предоставления, оснований полагать, что Бражников В.В. продолжал состоять на жилищном учете не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Бражникова В.В., Бражниковой Т.В., Малина А.И. по доверенности Голощапова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: