Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-33031/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Овсянниковой М.В., Павлова А.В.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Маленковой Н.Б. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года, которым оставлено без удовлетворения заявление Маленковой Н.Б. о признании незаконным отказа N 09/226/2014-42 от 01.08.2014 г. Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности (переход права) на нежилое помещение, возложение обязанности зарегистрировать право собственности,

установила:

Маленкова Н.Б. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа N 09/226/2014-42 от 01.08.2014 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации права собственности (перехода права) на нежилое помещение по адресу: г___.., возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию перехода права собственности на нежилое помещение площадью 37,16 кв.м. по указанному адресу на основании договора купли-продажи чердачного помещения, заключенного 25 марта 1998 года между Маленковой Н.Б. и Московско-Ярославской дистанцией гражданских сооружений Московской железной дороги. В обоснование указала, что дом 20 корп. 2, расположенный по указанному адресу, находился в собственности Московско-Ярославской дистанцией гражданских сооружений Московской железной дороги. Маленкова Н.Б. состояла в трудовых отношениях с Московско-Савеловской дистанцией гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Московско-Смоленского отделения Московской железной дороги с 27 сентября 1993 года по 23 марта 2001 года. На основании служебного ордера от 28.03.1994 N_, выданного Жилкомитетом СВАО г. Москвы, заявителю и её семье предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу:_____.. 25 марта 1998 года между Маленковой Н.Б. и Московско-Ярославской дистанцией гражданских сооружений Московской железной дороги заключен договор купли-продажи чердачного помещения площадью 37,16 кв.м. по указанному адресу. Общая стоимость чердачного помещения составила ____. 18 марта 1998 года заявитель произвела полную оплату по договору. Договор удостоверен нотариусом г. Москвы Евдокимовой М.И, реестр N___. Договор подлежал регистрации в БТИ г. Москвы, однако документы на регистрацию указанного договора и перехода права собственности на чердачное помещение представлены не были в связи с реорганизацией продавца. Маленкова Н.Б. обратилась в УФРС по г. Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение на основании указанного договора купли-продажи от 25 марта 1998 года, однако письмом N 09/226/2014-42 от 01.08.2014 Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отказало в государственной регистрации права собственности (перехода права) на нежилое помещение по адресу: г____.. на том основании, что ЕГРП не содержит сведений о государственной регистрации права собственности на спорный объект у его продавца, а также отсутствием сведений в Государственном кадастре недвижимости сведений о чердачном помещении площадью 37,16 кв.м. Данный отказ заявитель посчитала незаконным указав, что после передачи ей имущества как покупателю, но до государственной регистрации права собственности, она является законным владельцем этого имущества, между тем, не вправе распоряжаться им до момента государственной регистрации, поскольку право собственности сохраняется за продавцом. Продавец реорганизован, в связи с чем произвести государственную регистрацию перехода права собственности не представилось возможным. Маленкова Н.Б. ссылалась на то, что обжалуемый отказ создает препятствия к осуществлению прав и свобод.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, также указала, что притязания третьих лиц на данное жилое помещение отсутствовали, в 2009 году дом был передан городу Москве, при этом чердачное помещение не передавалось, так как было отчуждено ей в собственность. С 2013 года Маленкова Н.Б. является собственником квартиры N _.. Поскольку право собственности Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги на указанное чердачное помещение возникло до принятия Закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации, в связи с чем, заявитель полагает отказ противоречащим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя. Она полагала, что вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствии заявления продавца недвижимости. До вступления в действие с 01.01.2013 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" инвентаризация и технический учет осуществлялись в установленном в разное время порядке. В 1998 году, на момент заключения договора, технический паспорт на часть чердачного помещения не оформлялся, учтенным являлось все здание. Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе, технический учет, осуществленные в установленном порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре (до 01.01.2013) в силу п. 1 ст. 45 Закона о кадастре признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с этим законом. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в Единый государственный реестр объектов недвижимости в порядке, предусмотренном приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" органами кадастрового учета. То, что в ГКН не были представлены сведения о ранее учтенных объектах недвижимости в виде части чердачного помещения площадью 37,16 кв.м., не могут, по мнению заявителя, повлечь для заявителя отрицательные последствия. Статья 16 Закона о кадастре устанавливает, что кадастровый учет осуществляется на основании заявления заявителя и (или) в порядке межведомственного информационного взаимодействия, в том числе и в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Маленкова Н.Б. не могла быть заявителем, так как занимала с семьей помещение, которое являлось служебным. Собственником дома являлась Московско-Ярославская дистанция гражданских сооружений Московской железной дороги, которая с заявлением о постановке на кадастровый учет не обратилась. Покупатель вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца, при отсутствии наследников продавца либо ликвидации продавца покупатель вправе обратиться за регистрацией права собственности, отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ. Маленкова Н.Б. просила требования удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестра) - по доверенности - Велиев М.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал по доводам жалобы, указывал, что согласно представленному заявителем договору купли-продажи чердачного помещения от 25.03.1998, чердачное помещение площадью 37,16 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 20, корп. 2 предназначено для присоединения к квартире N 32 в указанном доме, принадлежащей Маленковой Н.Б. на праве собственности, с последующим изменением назначения на жилое. Право собственности в соответствии с п. 7 договора от 25.03.1998 переходит к заявителю после его регистрации в Бюро технической инвентаризации г. Москвы, между тем, отметка о такой регистрации отсутствует. В порядке п. 1 ст. 19 Закона о регистрации направлен запрос в адрес БТИ и ГУП "Московское имущество", согласно сообщению которого сведениями по вопросу возникновения заявленного права собственности указанные органы не располагают. Договор, кроме того, заключен после вступления в силу Закона о регистрации и требовал государственной регистрации. Также не представлены документы, необходимые для проведения государственной регистрации ранее возникшего права собственности Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги на отчуждение помещения. Согласно п. 1.2 ст. 20 ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по внесению сведений о недвижимом имуществе в государственный кадастр недвижимости, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Заявленное к регистрации чердачное помещение по указанному адресу в Государственном кадастре недвижимости не учтено.

Представитель ОАО "Российские железные дороги" - Макаренко И.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, оставил разрешение требований на усмотрение суда, указал, что право собственности Маленковой Н.Б. на указанный объект не оспаривается, данное помещение на балансе структурных подразделений Московской железной дороги -филиала ОАО "РЖД" не числится, в уставный капитал ОАО "РЖД" не вносилось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Маленкова Н.Б., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Маленковой Н.Б.., поддержавшей доводы жалобы, представителя Управления Росреестра по г. Москве Велиева М.Н. оглы, возражавшего против удовлетворения жалобы, представителя ОАО "РЖД" - Тарасовой А.В., оставившей вопрос о разрешении апелляционной жалобы на усмотрение судебной коллегии, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно руководствовался ст.ст. 254, 258 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что из правоустанавливающих документов, на регистрацию представлен договор купли-продажи чердачного помещения от 25.03.1998, согласно которому чердачное помещение площадью 37,16 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 20, корп. 2 предназначено для присоединения к квартире N 32 в указанном доме, принадлежащей Маленковой Н.Б. на праве собственности, с последующим изменением назначения на жилое. (л.д. 11)

Право собственности в соответствии с п. 7 договора от 25.03.1998 г. переходит к заявителю после его регистрации в Бюро технической инвентаризации г. Москвы. Между тем, отметка о такой регистрации отсутствует.

02 июля 2014 года Маленковой Н.Б. сообщено письмом 09/226/2014-42 о приостановлении государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: ___. до 01 августа 2014 года, с указанием на непредставление заявления и иных документов, необходимых для проведения государственной регистрации ранее возникшего права собственности Московско-Ярославской дистанции гражданских сооружений Московской железной дороги на отчуждаемое помещение, а также заявителю сообщено об отсутствии заявленного нежилого помещения, как учтенного. (л.д. 69-71)

В порядке п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, направлен запрос в адрес БТИ и ГУП "Московское имущество", согласно сообщению которого, сведениями по вопросу возникновения заявленного права собственности указанные органы не располагают. (л.д. 65, 67-68)

Как следует из сообщения ГУП МосгорБТИ от 24.06.2014, согласно материалам инвентарного дела объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, дом 20, корп. 2 поставлен на технический учет по первичной технической инвентаризации 01.10.1960 г. со следующими техническими характеристиками: 4-х этажное жилое здание с подвалом, 1960 года постройки. Техническая инвентаризация чердачных помещений не проводилась. Договор купли-продажи чердачного помещения и информация в отношении возникновения прав собственности на чердачные помещения в здании по вышеуказанному адресу архив не содержит. (л.д. 49-61)

Согласно сообщению ГУП г. Москвы "Московское имущество" от 21.07.2014, в ответ на запрос о предоставлении информации, ГУП "Московское имущество" не располагает данными о договоре купли-продажи чердачного помещения от 25.03.1998, расположенного по адресу: г. ____, а также документами, подтверждающими право собственности Московско-Ярославской дистанции сооружений Московской железной дороги на указанный объект недвижимости. (л.д. 66)

01 августа 2014 года Маленковой Н.Б. отказано в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Инженерная, д. 20, корп. 2. В обоснование отказа регистратор со ссылкой на абз.4,10,12,13 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" указал, что основаниями к отказу послужило отсутствие заявления и необходимых документов, для регистрации ранее возникшего права, а также отсутствие объекта как учтенного. (л.д. 16-18)

Оценивая собранные по делу доказательства, приведенные доводы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у государственного регистратора не было предусмотренных законом оснований для регистрации права в отсутствие документов, подтверждающих ранее возникшее право и наличие учтенного самого объекта права, такого как объект недвижимости в виде части чердачного помещения площадью 37,16 кв.м., по указанному адресу.

Довод заявителя о том, что основанием, препятствующим государственной регистрации, регистратор указал отсутствие другой стороны, несостоятелен, поскольку для осуществления регистрации ранее возникшего права регистратор указал на необходимость наличия документов, подтверждающих ранее возникшее право продавца на указанное чердачное помещение , как объект недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи по договору купли-продажи, представленному на регистрацию, а таких документов представлено заявителем не было, согласно сообщению БТИ, полученному по запросу регистратора, информация в отношении возникновения прав собственности на чердачные помещения в здании по вышеуказанному адресу архив не содержит. Маленкова Н.Б. в БТИ, как было предусмотрено договором купли-продажи, не обратилась, что заявитель подтвердила в ходе судебного разбирательства. Заявленное к регистрации чердачное помещение, находящееся по адресу: __., площадью 37,16 кв.м. в Государственном кадастре недвижимости не учтено.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отказ в государственной регистрации права собственности (перехода права) являлся правомерным, оснований для признания отказа в государственной регистрации незаконным, судом не установлено.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июня 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Маленковой Н.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи