Апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2015 г. N 33-33108/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Канивец Т.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Москаевой И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Савчук Е.А. удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы восстановить Савчук Е.А., Савчук А.В., Савчук В.В. и Ананьеву В.В. на жилищном учете с момента принятия на жилищный учет, восстановив учетное дело.

установила:

Истец Савчук Е.А. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы, в котором просила признать отказ ДЖП и ЖФ г.Москвы о восстановлении на жилищном учете незаконным, обязании восстановить Савчук Е.А., Савчук А.В., Савчук В.В., Ананьеву В.В. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением года постановки.

В обоснование своих требований истец указала, что её семья в составе 7 человек решением Исполкома Дзержинского районного совета народных депутатов города Москвы от 25.06.1986 года N*** была принята на учет по улучшению жилищных условий по льготной категории "***", дело N***. Истица обратилась в ДЖП и ЖФ г.Москвы по вопросу разъяснения улучшения жилищных условий её семьи, на что письмом от 15.01.2014г. NДЖП-16.52-1334/4 ей было сообщено, что у департамента отсутствуют сведения о постановке семьи истицы на жилищный учет, в связи с чем у департамента не имеется оснований для улучшения жилищных условий семьи истицы и восстановлении её на жилищном учете. Данный ответ ДЖП и ЖФ истица полагает незаконным.

Истец Савчук Е.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Паршикова А.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица Савчук А.В., Савчук В.В., Ананьева В.В., будучи извещенными, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалобы просит представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Москаева И.В., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит, как постановленное в соответствии с требованиями норм жилищного законодательства с учетом фактических обстоятельств.

Положениями статьи 14 Закона города Москвы от 14 июня 2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлено, что право состоять на жилищном учете сохраняется за жителями города Москвы: до предоставления им жилых помещений для заключения соответствующих договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, купли-продажи жилого помещения из жилищного фонда города Москвы с рассрочкой платежа или использованием заемных (кредитных) средств либо предоставления субсидий; до выявления предусмотренных статьей 15 настоящего Закона оснований для снятия их с жилищного учета.

Из материалов дела следует и установлено судом, что семья Савчука В.М. в составе 7 человек решением Исполкома Дзержинского районного совета народных депутатов города Москвы от 25.06.1986 года N***была принята на учет по улучшению жилищных условий по льготной категории "***", дело N***.

Решением Исполкома Дзержинского районного Совета народных депутатов N*** от 13.12.1987 года на состав семьи Савчук Е.А., Савчук В.В., ***, Савчук В.В. и *** предоставлено жилое помещение по адресу: ***, общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***кв.м. Данное жилое помещение предоставлено семье истицы без снятия с жилищного учета.

В настоящее время в квартире по адресу: ***, по месту жительства зарегистрированы: ***, Ананьева В.В., Савчук А.В., Савчук В.В. ***, Савчук Е.А., ***, ***.

Истица Савчук Е.А. обратилась в ДЖП и ЖФ г.Москвы Москвы по вопросу разъяснения улучшения жилищных условий её семьи, на что письмом от 15.01.2014г. NДЖП-16.52-1334/4 ей было сообщено, что у ДЖП и ЖФ отсутствуют сведения о постановке семьи истицы на жилищный учет, в связи с чем не имеется оснований для улучшения жилищных условий семьи истицы и восстановлении её на жилищном учете.

Согласно ранее действовавшей статье 31 ЖК РСФСР, принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту жительства решением исполнительного комитета местного Совета народных депутатов; при рассмотрении вопросов о принятии на учет по месту работы принимаются во внимание рекомендации трудового коллектива; заявления о принятии на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, рассматриваются в течение одного месяца со дня поступления в соответствующий исполнительный комитет Совета народных депутатов, на предприятие, в учреждение, организацию; о принятом решении сообщается гражданам в письменной форме.

Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в городе Москве, утвержденными решением президиума МГСПС от 30 ноября 1984 г. N 3365, было установлено, что на каждого гражданина, принятого на учет для улучшения жилищных условий, заводится учетное дело, в котором должны содержаться все необходимые документы, являющиеся основанием для постановки на учет, а также заполняются карточки для обработки данных в АСУ "Курс" (п. 17); исполнительные комитеты районных и Зеленоградского городского Советов народных депутатов, предприятия, учреждения и организации обеспечивают надлежащее хранение книг, списков очередников и учетных дел граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (п. 18); ежегодно в период, установленный исполнительным комитетом Московского городского Совета народных депутатов, исполнительные комитеты районных и Зеленоградского городского Советов народных депутатов, предприятия, учреждения, организации проводят перерегистрацию граждан, состоящих на учете для улучшения жилищных условий; в ходе перерегистрации при необходимости дополнительно проверяются жилищные условия очередников; все изменения, выявленные в ходе перерегистрации, вносятся в учетное дело гражданина, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и в АСУ "Курс"; о результатах перерегистрации сообщается в Управление учета и распределения жилой площади (п. 19).

Согласно ч. 6 ст. 4 ранее действовавшего Закона города Москвы от 15.01.2003 N 22 "Об улучшении жилищных условий жителей города Москвы", территориальные органы исполнительной власти города Москвы предоставляют информацию о количестве граждан, принятых на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, обеспечивая свободный доступ к спискам очередников, а также спискам граждан, включенных в программу обеспечения жилыми помещениями в соответствующих районах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жителям города Москвы, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях и признанным нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч. 2 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.

Положениями статьи 41 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 установлено, что договор о предоставлении жилого помещения заключается между гражданином и городом Москвой в лице уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы решения о предоставлении жилого помещения (ч. 1); в случае отказа гражданина от заключения договора или пропуска им срока, указанного в части 1 настоящей статьи, более чем на один месяц по неуважительной причине решение признается уполномоченными органами, принявшими его, недействительным и гражданин снимается с жилищного учета или учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ с обязательным письменным уведомлением его об этом. Указанное решение может быть обжаловано в судебном порядке (ч. 2).

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий стояла семья *** в составе из 7 человек, в том числе: Савчук Е.А., Савчук А.В., Савчук В.В., Ананьева В.В.; между тем, семье Савчук В.В. из 5 человек (он, Савчук Е.А., ***, Савчук В.В., ***). человек предоставлялось жилое помещение общей площадью 28,0кв.м., не соответствующее норме предоставления, без снятия с жилищного учета. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств снятия семьи Савченко Е.А. с жилищного учета.

Вывод суда о том, что само по себе отсутствие у ответчика сведений о том, что семья истицы Савченко Е.А. состоит на жилищном учете не может служить основанием для отказа в реализации права на улучшение жилищных условий, является правильным.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Савчук Е.А. узнала или должна была узнать, что её семья не состоит на жилищном учете, ранее письма департамента от 15.01.2014г. N***, не представлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что семья истицы в нарушение ранее действовавшего законодательства не предоставляла необходимые документы для перерегистрации лиц состоявших на жилищном учете, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующего распоряжения о снятии семьи истицы с жилищного не выносилось.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, и не содержат обстоятельств, которые бы могли повлиять на существо принятого решения или повлечь его отмену.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Москаевой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: