Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-33178/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Курочкиной О.А., Смирновой Ю.А.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Калачановой М.Ю., Калачанова А.В., Калачанова С.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Калачановой МЮ, Калачанова АВ, Калачанова СВ в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с Калачановой МЮ в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" возврат госпошлины в размере **руб. ** коп.

Взыскать с Калачанова Ав в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" возврат госпошлины в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с Калачанова СВ в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" возврат госпошлины в размере **руб. ** коп.

установила:

Истец обратился в суд с иском ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчик Калачанова М.Ю. является нанимателем квартиры, Калачанов А.В., Калачанов С.В. - члены семьи нанимателя квартиры, расположенной по адресу: г*** . В указанной квартире зарегистрированы ответчики, за которыми образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** руб. ** коп. Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики Калачанова М.Ю., Калачанов А.В., Калачанов С.В. в судебное заседание не явились, суд вынес решение в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том числе на рассмотрение дела в их отсутствие и не извещение их в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Определением от 16 сентября 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчики в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель истца в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из положений п. 1, пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права. Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что ответчики не были в соответствии с положениями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение по настоящему делу постановленным с нарушением норм процессуального права, что является безусловным основанием к его отмене.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При разрешении дела по существу в апелляционном порядке судебная коллегия установила, что ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: г**. Калачанова МЮ является нанимателем комнаты 18,9 кв.м. в указанной квартире. Калачанов АВ, Калачанов СВ - члены семьи нанимателя.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения такого договора.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно представленного истцом коллегии расчета задолженность ответчиков по оплате жилищно - коммунальных платежей составляет в период с января 2012 года по декабрь 2014 года 140118 руб. 82 коп. Данный расчет коллегией проверен, он соответствует требованиям закона и не оспаривался ответчиками в судебном заседании.

При этом коллегия не принимает доводы ответчиков о том, что в указанный период они осуществляли оплату коммунальных платежей по адресу: г. Москва, Плещеева, д.15 А, комн. 144,145,160, где постоянно проживают, поскольку право на перерасчет носит заявительный характер, такое заявление ответчики в эксплуатирующую организацию не подавали, поэтому их фактическое проживание по другому месту жительства, при отсутствии названного заявления основанием к перерасчету не является.

Таким образом, учитывая, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилого помещения, не оплачивают полностью и своевременно предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению в указанном размере в сумме 140118 руб. 82 коп., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, коллегия присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ** руб. ** коп. (** -100000) х2/100+3200)/3) с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года отменить.

Исковые требования ГБУ "Жилищник района Ясенево" к Калачановой МЮ, Калачанову АВ, Калачанову СВ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Калачановой МЮ , Калачанова АВ, Калачанова СВ в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с Калачановой МЮ в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" возврат госпошлины в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с Калачанова АВ в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" возврат госпошлины в размере ** руб. ** коп.

Взыскать с Калачанова СВ в пользу ГБУ "Жилищник района Ясенево" возврат госпошлины в размере ** руб. ** коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: