Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-33918/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

и судей Мызниковой Н.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.,

дело по апелляционной жалобе Ментюкова А.Ю. на решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска к ОАО "Московская Объединенная Энергетическая Компания" филиал N 4 "Восточный" о взыскании сохраненного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц Ментюкову А.Ю. отказать,

установила:

Ментюков А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК"), в котором просил о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяцы после увольнения на основании ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ в сумме ***руб. *** коп., мотивируя обращение тем, что работал в ОАО "МОЭК" с 01.04.2006 г. и был уволен 21.07.2014 г. на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата, при увольнении ему выплачено выходное пособие в размере, предусмотренном п. 3.11 коллективного договора; при обращении к работодателю с заявлениями о выплате среднемесячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, ответчик отказал в выплате денежных средств, что истец полагает незаконным, нарушающим его трудовые права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.Д.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить; Представитель ответчика по доверенности Ш.И.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Ментюков А.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Ментюков А.Ю. и его представитель - Л.Д.С. в суд апелляционной инстанции не явились, неоднократно извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОАО "МОЭК" по доверенности Ш.И.В. в заседании судебной коллегии против удовлетворения жалобы возражал.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ментюков А.Ю., с 01.04.2006 г. осуществлял трудовую деятельность в филиале N 4 "Восточный" ОАО "МОЭК" в должности ***; 21.07.2014 г. был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата.

При увольнении Ментюкову А.Ю. было выплачено выходное пособие в размере 3-х кратного среднего месячного заработка.

22.09.2014 г. истец обращался к ответчику с заявлением о выплате среднего заработка на период трудоустройства за второй месяц; 22.10.2014 г. отделом трудоустройства "Перовский" ГКУ ЦЗН ВАО г. Москвы истцу выдано решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц трудоустройства, поскольку в двухнедельный срок со дня увольнения он обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен в течение 3 месяца со дня увольнения; в выплате денежных сумм ответчик отказал.

Согласно п. 3.11 Коллективного договора ОАО "МОЭК" на 2012-2015 годы в случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению по сокращению численности или штата работников работодатель выплачивает ему все виды вознаграждений, предусмотренных локальными нормативными актами, в размерах, пропорционально отработанному времени, а также выходное пособие в соответствии со ст. 178 ТК РФ в следующем размере: увольняемым работникам - не менее 3-кратного среднего месячного заработка; увольняемым работникам, имеющим двух и более иждивенцев - в размере 5-кратного среднего месячного заработка; увольняемым работникам, в семье которых нет других кормильцев - в размере 5-кратного среднего месячного заработка; работникам предпенсионного возраста, но не более чем за два года до наступления установленного законодательством срока выхода на пенсию, - выплата ежемесячного пособия в размере двукратной минимальной тарифной ставки, не ниже прожиточного минимума в г. Москве до достижения пенсионного возраста или момента трудоустройства; в случае возникновения у работника права на получение нескольких выплат, предусмотренных п. 3.11 Коллективного договора, производится только одна выплата по выбору работника.

В соответствии с п. 3.12. Коллективного договора ОАО "МОЭК" по желанию работника вышеуказанные выплаты (п. 3.11) могут быть заменены на оплату его переобучения новым профессиям до наступления срока расторжения трудового договора, если учебное заведение находится на территории субъекта Российской Федерации, но не свыше затрат, определенных указанными выплатами.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 4).

Разрешая спор о взыскании среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц, суд правильно применил положения ст. 178 Трудового кодекса РФ и обоснованно исходил из того, что сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства производится с зачетом выходного пособия.

Поскольку Коллективным договором ОАО "МОЭК" на 2012-2015 годы предусмотрены повышенные размеры выходного пособия при увольнении по основаниям п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, то такое выходное пособие подлежит зачету при определении размера среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй и третий месяц; учитывая, что истцу при увольнении выплачено выходное пособие в размере, превышающем средний месячный заработок на период трудоустройства за второй и третий месяц, то оснований для сохранения среднего заработка на указанный период не имеется; выплата выходного пособия в размере 3-кратного (5-кратного) среднего месячного заработка при увольнении работника является дополнительной гарантией при расторжении трудового договора по п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, поскольку такая выплата производится при увольнении вне зависимости от последующего трудоустройства работника, его своевременного обращения в службу занятости и каких-либо иных условий, предусмотренных для сохранения за ним среднего заработка на указанный период.

Доводы истца о применении положений ст. 349.3 ТК РФ к настоящим спорным отношениям, судом первой инстанции правомерно не были приняты во внимание, поскольку, в отличие от гражданского законодательства, Трудовой кодекс не содержит положений, предполагающих возможность применения аналогии закона, равно как и аналогии права, кроме того, положения ст. 349.3 ТК РФ являются специальной нормой права, применяемой к ограниченному кругу субъектов правоотношений, прямо поименованных в данной норме.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности зачета выплаченного выходного пособия в счет среднего месячного заработка на период трудоустройства, являющегося самостоятельной дополнительной гарантией (помимо выходного пособия, в том числе, в повышенном размере), направлены на ошибочное толкование закона, условий коллективного и трудового договоров и переоценку собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ментюкова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: