Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-33990/15

18 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Вьюговой Н.М., Мищенко О.А.

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по частной жалобе Афанасьева Ю.К. на определение Гагаринского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2015 г., которым постановлено:

заявление Афанасьева _ о пересмотре решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года по гражданскому делу N 2-7932/09 по иску Афанасьева _. к Журавлевой _., ГУП "Ритуал", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о предоставлении права ответственности за захоронение, разделе земельного участка по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения,

установила:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2009 года по делу N 2-78932/09 отказано в удовлетворении иска Афанасьева _. к Журавлевой _., ГУП "Ритуал", Департаменту земельных ресурсов г. Москвы о предоставлении права ответственности за захоронение, разделе земельного участка.

Решение вступило в законную силу.

15.03.2015 г. от Афанасьева Ю.К. поступило заявление о пересмотре состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором он указал на то, что в деле отсутствует одно из главных доказательств - о получении денежных пособий, выдаваемых при захоронении, судом к делу привлечен ненадлежащий ответчик, не учтено волеизъявление Афанасьевой Г.П., не просмотрена аудиозапись при последнем захоронении. Истец не мог ознакомиться с материалами дела и представить все доказательства о наличии преимущественного права на захоронение. По мнению заявителя, указанные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда.

В судебное заседание Афанасьев Ю.К. не явился.

Ответчик Журавлева Э.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Афанасьев Ю.К. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения Афанасьева Ю.К., Журавлевой Э.К., представителя ГБУ города "Ритуал" Климановой Н.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Рассматривая заявление Афанасьева Ю.К. суд пришел к выводу, что оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 392 ГПК РФ по доводам и основаниям, изложенным Афанасьевым Ю.К. не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Часть 3 ст.392 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены решения суда по вновь открывшимся и новым обстоятельствам, к которым относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Таких обстоятельств в данном случае не установлено.

Доводы частной жалобы состоят в том, что суд отказал истцу в представлении доказательств, оценка доказательств по делу должна быть иной, чем приведенная судом в решении.

Между тем, несогласие стороны с данной судом при рассмотрении дела оценкой доказательств, а также с процессуальными действиями суда при разрешении спора, не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы частной жалобы заявителя о том, что дело рассмотрено судом в его отсутствие и без его надлежащего извещения опровергаются наличием в деле конверта с судебным извещением на имя Афанасьева Ю.К. на 21.04.2015 г., направленным в надлежащий адрес, указанный истцом в заявлении (л.д. 293-294а).

В силу положений ст. 396 ГПК РФ суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления.

Выполнив свою обязанность по направлению извещения, суд вправе был рассмотреть дело в отсутствие стороны. Риск негативных последствий неполучения судебной корреспонденции по месту своего жительства лежит на сторонах.

Обжалуемое определение принято при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу Афанасьева Ю.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: