Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-33995/15

18 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Вьюговой Н.М. и Демидовой Э.Э.

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе Подабуевой М.А., Сайфуллаевой Э.И., Сайфуллаевой А.И. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2015 г., которым постановлено:

признать Подабуеву _, Сайфуллаеву _., Сайфуллаеву _. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: _., снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Подабуевой _ к Полятыкиной _.. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи от квартиры - отказать,

установила:

Полятыкина Э.А. обратилась в суд с Подабуевой М.А., Сайфуллаевой Э.И., Сайфуллаевой А.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: _.., снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что ответчики фактически более 10 лет в квартире не проживают, более 20 лет не оплачивают коммунальные платежи, препятствий им в пользовании жилым помещением не чинилось.

В судебном заседании истец Полятыкина Э.А. требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Сайфуллаева А.И. в судебное заседание явилась. Иск не признала.

Ответчик Сайфуллаева Э.И. иск не признала.

Ответчик Подабуева М.А. в судебное заседание явилась. Иск не признала, заявила встречный иск, в котором просила обязать Полятыкину Э.А. не чинить ей препятствий в пользовании спорной квартирой, обязать выдать ключи от квартиры, указав в обоснование требований, что она, Подабуева М.А., является нанимателем спорной квартиры. После смерти сестры - Полятыкиной Г.А. ее отношения с племянницей Полятыкиной Э.А. испортились из-за желания поселить в квартиру Сайфуллаеву A.И. в одну из комнат квартиры, которые сдавались внаем, на что Полятыкина Э.А. категорически отказалась и предложила разменять квартиру, а после отказа сменила замки в квартире и почтовом ящике, перестала отвечать по телефону. Обращение по данному поводу в милицию результатов не принесло. В дальнейшем она, Подабуева М.А., предупредила Полятыкину Э.А. о том, что после нового года переедет в спорную квартиру с детьми либо обратится в суд, в ответ получила ответ подождать до конца февраля, когда уедут квартиросъемщики. После чего она, Подабуева М.А., узнала об обращении Полятыкиной Э.А. с рассматриваемым иском.

Полятыкина Э.А. встречный иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики Подабуева М.А., Сайфуллаева А.И., Сайфуллаева Э.И. по доводам апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 107, 109-110). На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав истца Полятыкину Э.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что ордер N _. Серии _от _.. на основании решения Исполкома Волгоградского Райсовета от _.. N _ выдан гр. Подабуевой Л.Н. с семьей из трех человек (Подабуев А.А. муж, Подабуев С.А. сын, Подабуева М.А. дочь) на право занятия двух комнат площадью _ кв.м. в квартире N 86 по адресу: _. Обменный ордер на жилое помещение N126941 Серии 86 от 24 марта 1989 г. на право занятия комнаты 1 площадью _ кв.м. в той же квартире предоставлен в порядке обмена.

Полятыкина Э.А. зарегистрирована в квартире с рождения - с 1992 года.

_. года между Управлением ДЖП и ЖФ ЮВАО г. Москвы и Подабуевой М.А. заключен договор социального найма жилого помещения N _ на указанную квартиру. Согласно п. 1.3 договора, членами семьи нанимателя указаны: Сайфуллаева А.И. - дочь, Сайфуллаева Э.И. - дочь, Полятыкина Г.А. сестра, Полятыкина Э.А. дочь сестры.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью _ кв.м., жилой площадью _ кв.м., состоящей из изолированной комнаты N 1 площадью _ кв.м., изолированной комнаты N 2 площадью _ кв.м. и изолированной комнаты N 3 площадью _ кв.м. В квартире в настоящее время постоянно зарегистрированы: Подабуева М.А., Полятыкина Э.А., Полятыкин СП. _. г.р., Сайфуллаева А.И., Сайфуллаева Э.И.

Как пояснили суду стороны, Подабуева М.А. выехала из спорного жилого помещения с дочерями Сайфуллаевой А.И., Сайфуллаевой Э.И. Подабуева М.А., Сайфуллаева А.И., Сайфуллаева Э.И. не отрицали, что не несут расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных услуг, поскольку в указанном помещении не проживают.

При этом, Полятыкиной Э.А. представлены квитанции об оплате жилищных и коммунальных услуг по квартире с 2007 по 2014 год помесячно.

Сайфуллаева А.И. и Сайфуллаева Э.И. являются собственниками (по 1/4 доли в праве собственности) жилого помещения - квартиры по адресу: _по договору дарения долей квартиры от _.г. (даритель - отец Сайфуллаевой А.И. и Сайфуллаевой Э.И. - Сайфуллаев И.Б.). Подабуева М.А., Сайфуллаева А.И., Сайфуллаева Э.И. являются собственниками жилого помещения -приведенной площадью _. кв.м., в том числе жилой комнаты N 2 площадью _. кв.м. в квартире по адресу: _. на основании договора передачи N _от .. г.

Как следует из ответов на судебные запросы, заказная почтовая корреспонденция на имя ответчиков с 01.01.2012г. не регистрировалась. Ответчики в реестре прикрепленного населения в поликлинике N 36 филиал N 2 ДЗМ не значатся, Полдабуева М.А. - с 2002 года, Сайфуллаева А.И., Сайфуллаева Э.И. с 2005 года за медицинской помощью не обращались.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей Сайфуллаева И.Б., Трушиной С.С., руководствуясь ст. ст. 67, 69, 83 ЖК РФ, суд исходил из того, что ответчики длительное время в спорной квартире не проживают, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, занимают иные жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности, связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчики отказались от исполнения договора социального найма спорного жилого помещения и признал Подабуеву М.А., Сайфуллаеву А.И., Сайфуллаеву Э.И. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: _. с одновременным их снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку Подабуева М.А. утратила право пользования жилым помещением, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения ее иска к Полятыкиной Э.А. о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, передачи ключей от квартиры, не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на представленных доказательствах.

В апелляционной жалобе указывается на то, что непроживание Подабуевой М.А. и ее дочерей в спорной квартире носило вынужденный характер, поскольку со стороны истца чинились препятствия в проживании в спорной квартире; суд не дал надлежащую оценку показаниям Сайфуллаева И.Б. и Трушиной С.С., которые пояснили, что со стороны ответчиков делались попытки вселения и проживания в спорной квартире, что между сторонами возникли конфликтные отношения, которые являлись препятствием для вселения и проживания ответчиков. Указывается также на то, что суд неверно сделал вывод о том, что Подабуева М.А. является собственником жилого помещения по адресу: _.. Кроме того, суд не запросил сведения из ЕГРП для проверки данных о том, что квартира, расположенная по адресу: _.продана на основании договора купли - продажи от _. года.

Указанные доводы не влекут отмену обжалуемого решения.

В силу положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В суде первой инстанции ответчик Подабуева М.А. пояснила, что она и ее дети не проживают в спорной квартире 15 лет. Достаточных и достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер и являлся временным, а длительное неиспользование жилого помещения ответчиком для проживания связано с чинением препятствий, материалы дела не содержат. Попыток вселения в квартиру ответчик Подабуева М.А. не предпринимала. Доказательств обращения ответчика с заявлениями в правоохранительные или жилищные органы по вопросу чинения препятствий и невозможности проживания в спорном жилом помещении, ответчиком также не представлено. Наличие между истцом и ответчиком конфликтных отношений не установлено. Обязанностей, вытекающих из договора социального найма ответчики надлежащим образом не выполняют.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации").

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Длительное добровольное непроживание ответчиков в спорной комнате свидетельствует об отказе от пользования ею.

Доводы апелляционной жалобы выводов обжалуемого решения не опровергают и правовых оснований к его отмене не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Подабуевой М.А., Сайфуллаевой Э.И., Сайфуллаевой А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи