Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-34032/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _.. Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Юдина Д.А. на решение Чертановского районного суда города Москвы от _.. года, которым постановлено:

"Взыскать Юдина Д.А. в пользу Балашовой И.А. задолженность по оплате арендных платежей по договору аренды от _. г. за период с января _.. г. по апрель _. г. включительно в сумме _.. руб., пени в сумме _.. руб., расходы на перемещение материальных ценностей в сумме _. руб., расходы по оплате юридических услуг в размере _.. руб., расходы на отправку телеграмм в размере _. руб. 45 коп., возврат госпошлины в сумме _.руб. 13 коп., а всего _. (__.. ) рублей 58 коп.

В остальной части иска отказать",

установила:

Балашова И.А. обратилась в суд с иском к Юдину Д.А. о взыскании задолженности по оплате арендных платежей, пени, убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что _ года между истцом и индивидуальным предпринимателем Юдиным Д.А. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: __ , нежилое помещение N 1 площадью _.. кв. м. В соответствии с договором истец является арендодателем, а ответчик -арендатором указанного жилого помещения, срок аренды- _ месяцев, то есть с _.. г. по __ г., арендная плата- __ руб. в месяц. На арендатора возложена обязанность по оплате потребленной электрической энергии, воды и вывоза мусора. По акту приема-передачи от __ года помещение передано во временное пользование ответчику. За аренду нежилых помещений арендатор вносит арендную плату ежемесячно с оплатой с 25-го по последнее число текущего месяца в размере, установленном договором. Однако по состоянию на _. г. ответчиком не внесена арендная плата за пять месяцев, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере __ руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика _. руб., из которых: задолженность по арендной плате в размере _.. руб., пени в размере _.. руб., проценты за пользование денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25% на день предъявления иска в сумме _.. руб., арендная плата за несвоевременную передачу арендуемого помещения за три месяца в размере __ руб., почтовые расходы в размере __ руб., расходы на перемещение материальных ценностей __ руб., расходы на оплату юридических услуг в размере _. руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме __ руб. 46 коп. (л.д.4-7).

Истец Балашова И.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Также пояснила, что расходы на перемещение материальных ценностей в сумме __ руб. были понесены истцом в связи с тем, что ответчик не вывозил свое имущество из арендованного помещения, о чем был предупрежден, и истцу пришлось вывозить имущество с привлечением подрядчиков.

Ответчик Юдин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Гиоргадзе В.Н., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что ответчику был ограничен доступ в арендуемое помещение, затем без уведомления ответчика вывезли его вещи. Ответчик производил ремонт в арендуемом помещении согласно договору. Пояснил, что между сторонами сложились конфликтные отношения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Балашов Д.А. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Гиоргадзе В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Балашову И.А. и ее представителя Балашова В.А., возражавших против апелляционной жалобы, представивших письменные возражения относительно апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях истца на апелляционную жалобу, учитывая надлежаще извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Балашовой И.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью _.. кв.м, расположенное по адресу: __ (л.д.17).

__ г. между Балашовой И.А. и индивидуальным предпринимателем Юдиным Дмитрием Анатольевичем заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения сроком на __ месяцев (с __. г. по __. г.) (п.1.2 Договора). Размер месячной арендной платы установлен _.. руб. (п.2.1 Договора), которая вносится ежемесячно в срок с 25-го по последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому периоду, не позднее последнего рабочего дня месяца, предшествующего оплачиваемому периоду (п.2.2 Договора). При просрочке внесения арендной платы или иных платежей, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки (п.4.1 Договора). Если за один месяц до истечения срока аренды ни одна из сторон не заявит другой стороне письменный отказ от продления договора, договор автоматически продляется на прежних условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц (п.5.4 Договора). Действие настоящего договора распространяется на период фактического пользования арендатором имуществом по настоящему договору в соответствии с актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора (п.6.6 Договора) (л.д.22-26).

Согласно акту приема-передачи от _.. г. нежилое помещение общей площадью _.. кв.м, расположенное по адресу: __ , передано истцом во временное пользование ответчику (л.д.27).

Также судом установлено, что по состоянию на __. г. (день окончания срока договора) арендатором не вносилась арендная плата за предыдущие месяцы, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере __. руб.

Как пояснила истец Балашова И.А. в судебном заседании, ответчик последний раз внес арендную плату в январе _ г. не в полном объеме, а только за _. дней января _. г. в сумме _.. руб., в связи с чем сумма задолженности составляет _.. руб. (_.. руб. + (__ руб. х 3).

_.. г. стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым действие договора аренды от _.. г. прекращено, у ответчика имеется задолженность по договору аренды в размере _.. руб., которую он обязуется погасить до __.. г. (л.д.21).

Однако ни в установленный дополнительным соглашением срок, ни до настоящего времени задолженность ответчик не погасил.

_.. г. и _. г. истцом в адрес ответчика были направлены уведомления с требованием о внесении задолженности по арендной плате, которые были оставлены ответчиком без исполнения (л.д.16,20), в связи с чем, истцом были понесены расходы по вывозу материальных ценностей ответчика в сумме __ руб. (л.д.8-9, 10, 11).

Разрешая спор, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств, произведенной в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, применив положения ст.ст. 15, 309, 310,395, 614, 650,655 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При этом суд правильно исходил из того, что ответчиком обязательства по договору аренды и дополнительному соглашению не исполнены, не были опровергнуты доводы истца о наличии у ответчика задолженности в размере _ руб.; доказательства того, что доступ ответчика истцом был ограничен, суду не представлены, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в сумме _.. руб., а также предусмотренные п.4.1 договора пени за 82 дня просрочки (с _ г. по _.. г. -день вывоза имущества) в сумме _.. руб. (__), убытки в виде расходов по вывозу имущества ответчика в сумме __. руб.

Доводы ответчика о том, что ответчику был ограничен доступ в арендуемое помещение, затем без уведомления ответчика вывезли его вещи, были правильно признаны судом несостоятельными.

Ответчик предупреждался истцом о необходимости освободить арендуемое помещение от своих вещей по окончании срока аренды (л.д. 16,20), однако данное требование ответчиком выполнено не было, в ОМВД с заявлением об ограничении доступа в арендуемое помещение ответчик обращался уже после того, как договор аренды был прекращен, истцом были вывезены его вещи.

Суд пришел также к верному выводу об оставлении без удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку одновременное взыскание договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, недопустимо.

Также суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика арендной платы за три месяца, в связи с нарушением срока передачи нежилого помещения в соответствии со ст. 622 ГК РФ, со ссылкой на заключенное между сторонами дополнительное соглашение о прекращении действия договора.

В данной части решение истцом не обжалуется, доводов о несогласии с решением в данной части апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Судебные расходы взысканы с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст.ст. 98,100 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об ограничении истцом доступа ответчика в арендуемое нежилое помещение, в связи с чем ответчик не имел возможности пользоваться нежилым помещением, направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.

Довод жалобы о том, что суд не принял встречный иск о взыскании стоимости расходов по ремонту арендуемого помещения, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчик не лишен права на подачу самостоятельного иска. Кроме того, из материалов дела следует, что в судебном заседании _.. г. судом в принятии встречного иска было отказано, поскольку заявление не соответствовало требованиям ст.131 ГПК РФ, в судебном заседании _. г. ходатайство о принятии встречного иска ответчиком не заявлялось.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от __ года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи