Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-34033/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе Грошева Н.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от _.. года, которым постановлено:

"Выдать дубликат исполнительного листа по делу N 2__ г. по иску Грошевой Л.С. к Грошеву Н.А. о разделе имущества о взыскании с Грошева Н.А. в пользу Грошевой Л.В. суммы эквивалентной _. долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда",

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от _.. г. (в редакции определения об исправлении описок от _ г.) по делу N 2-__/2011г. по иску Грошевой Л.С. к Грошеву Н.А. о разделе имущества произведен раздел совместно нажитого имущества, в т.ч. с Грошева Н.А. в пользу Грошевой Л.В. взыскана сумма, эквивалентная __. долларам США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда.

На основании исполнительного документа - исполнительного листа N ВС ___ от ___. г. Чертановским ОСП УФССП по Москве _.. г. возбуждено исполнительное производство N __ (__.); предметом исполнения указана задолженность в размере __.. руб. 43 коп. (л.д.197).

_.. г. Грошев Н.А. осуществил перечисление денежных средств в размере __. руб. 43 коп., в т.ч. комиссия банка _.. руб.

_. г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от _ г. N __ , указав предметом исполнения взыскание с Грошева Н.А. в пользу Грошевой Л.В. суммы, эквивалентной __. долл. США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда (л.д.202).

_.. г. старший судебный пристав - начальник Чертановского ОСП УФССП по Москве обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата указанного исполнительного листа, в связи с утратой исполнительного производства (л.д.261).

Грошева Л.В. и ее представитель по доверенности Патрош Т.П. в судебное заседание явились, поддержали заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, решение суда в указанной части должником не исполнено надлежащим образом.

Грошев Н.А. в судебное заседание явился, возражал против выдачи дубликата исполнительного листа, указывая, что решение суда исполнено, постановление об окончании исполнительного производства не выносилось, им оспаривается в судебном порядке постановление судебного пристава- исполнителя о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Грошев Н.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается справкой Чертановского ОСП УФССП по г. Москве, возбужденное на основании исполнительного листа N ВС _. исполнительное производство N __ (_..), утрачено службой судебных приставов.

Сведений об окончании данного исполнительного производства в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись законные основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, так как они направлены на переоценку выводов суда и основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от _.. года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи