Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-34044/15

18 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ястребова А.А., действующего в интересах несовершеннолетних Ястребова А.А., Ястребовой А.А., Ястребовой А.А., по доверенности Чудиновой Е.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования Ястребова А.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ястребовой А.А., Ястребова А.А., Ястребовой А.А. к Фастовец Н.М., Фастовец В.И. об определении порядка пользования жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании, определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: _, по которому Фастовец Н.М. и Фастовец В.И. оплачивают _ доли от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств, а несовершеннолетние Ястребова А.А., Ястребов А.А., Ястребова А.А. оплачивают в лице законного представителя Ястребова А.А. _ долю от общей суммы платежей, в том числе расходы по оплате радиоантенны, телевизионной антенны и запирающих устройств.

Взыскать с Фастовец Н.М. и Фастовец В.И. в пользу Ястребова А.А. расходы на представителя по .. руб. с каждого.

Решение является основанием для ГБУ МФЦ района "Южное Тушино"
г. Москвы оформить отдельные платёжные документы для производства
вышеуказанных платежей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

установила:

Ястребов А.А., одновременно действующий в интересах несовершеннолетних Ястребовой А.А., Ястребова А.А., Ястребовой А.А., обратился в суд с иском к родителям своей умершей жены Фастовец Н.М., Фастовец В.И. об определении порядка пользования жилым помещением, оплаты жилищно-коммунальных услуг, не чинении препятствий в пользовании, указывая, что его несовершеннолетние дети являются сособственниками квартиры по адресу: _, где до смерти их матери ... проживали постоянно в комнатах размером _ и .. кв.м; в сентябре _. его тёща Фастовец Н.М. выгнала его из квартиры. Соглашение между ним, как законным представителем несовершеннолетних детей, и ответчиками по вопросу пользования квартирой и оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто. Он просил определить порядок пользования квартирой, выделив ему, как законному представителю детей, и несовершеннолетним Ястребовой А.А., Ястребовой А.А., Ястребову А.А. изолированную комнату размером .. кв.м; в пользование ответчиков - _ смежно-изолированные комнаты размером _ и _ кв.м; определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с данным порядком пользования; обязать ответчиков не чинить ему и его несовершеннолетним детям препятствий в пользовании изолированной комнатой размером _ кв.м.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал; не оспаривал, что несовершеннолетняя Ястребова А.А., _ г.р., проживает в спорной квартире с ответчиками. Ответчики и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что несовершеннолетним детям никто не чинит препятствий в проживании; несовершеннолетняя Ястребова А.А., _ г.р., живёт в спорной квартире; несовершеннолетние Ястребов А.А. и Ястребова А.А. проживают по месту жительства их отца Ястребова А.А.; они не возражают, чтобы дети фактически проживали в квартире, пользовались всей квартирой; готовы нести расходы по оплате жилищно-коммунальных платежей за себя и детей; возражали против выделения Ястребову А.А. в пользование жилого помещения в квартире, т.к. он не имеет права пользования квартирой. Представитель третьего лица МФЦ района Южное Тушино г. Москвы в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель УСЗН района Южное Тушино г. Москвы в суд не явился, был извещён.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Ястребова А.А., действующего в интересах несовершеннолетних Ястребова А.А., Ястребовой А.А., Ястребовой А.А., по доверенности Чудинова Е.В.

Проверив материалы дела, выслушав Ястребова А.А., представляющего интересы несовершеннолетних Ястребовых А.А., А.А., А.А., его представителя по доверенности Чудинову Е.В., Фастовец Н.М., Фастовца В.И., их представителя по доверенности Плотникова С.Л., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд правомерно руководствовался ст.31 ЖК РФ о правах и обязанностях граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении; ст.ст.153-154 ЖК РФ об обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, её структуре; ст.ст.209, 288 ГК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения; ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности; ст.61 ГПК о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; ст.ст.98, 100 ГПК РФ о взыскании судебных расходов.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что 3-х комнатная квартира по адресу: .. принадлежит на праве долевой собственности Фастовец Н.М. и Фастовцу В.И. - по _ доли, несовершеннолетним Ястребовой А.А., Ястребовой А.А., Ястребову А.А. - по _ доле.

Из представленных документов следует, сторонами по делу не оспаривалось, что ранее данная квартира находилась в долевой собственности Фастовца В.И., Фастовец Н.М. и их дочери _., которая умерла ...; после смерти _ несовершеннолетние дети стали сособственниками спорной квартиры по _ доле каждый; муж _. - истец Ястребов А.А. отказался от принятия наследства после смерти супруги в пользу своих несовершеннолетних детей.

Из единого жилищного документа суд установил, что в спорной квартире зарегистрированы дедушка и бабушка детей - Фастовец В.И., Фастовец Н.М., несовершеннолетние Ястребов А.А., _ г.р., Ястребова А.А., _ г.р., Ястребова А.А., _ г.р. Спорная квартира по адресу: _ общей площадью _ кв.м, жилой - _ кв.м состоит из _ комнат: запроходной размером _ кв.м, проходной - _ кв.м, изолированной _ кв.м.

Также суд установил, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 10.02.2015 г. в удовлетворении исковых требований Фастовец Н.М. к Ястребову А.А. об ограничении его в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Ястребовой А.А., _ г.р., Ястребова А.А., _ г.р., Ястребовой А.А., _ г.р., лишении прав на льготы и государственные пособия было отказано; дети переданы отцу; суд обязал Фастовец Н.М. не чинить Ястребову А.А. препятствий в общении с детьми, осуществлении родительских прав.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ответчики не чинят несовершеннолетним детям препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением; несовершеннолетняя Ястребова А.А., _г.р., фактически проживает в спорной квартире; несовершеннолетние Ястребов А.А., _ г.р., Ястребова А.А., _ г.р., проживают с отцом в 2-х комнатной квартире по адресу: _ Ответчики Фастовец Н.М. и Фастовец В.И. в судебном заседании пояснили, что в изолированной комнате размером _ кв.м проживает Фастовец В.И., в запроходной комнате размером _ кв.м - Фастовец Н.М. и несовершеннолетняя Ястребова А.А., _ г.р., которая делает уроки в проходной комнате размером _ кв.м; они не возражают, чтобы все несовершеннолетние дети проживали в спорной квартире и пользовались всей квартирой без ограничений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учётом конкретных обстоятельств дела, пояснений сторон суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования Ястребова А.А. об определении порядка пользования жилым помещением в виде выдела в пользование несовершеннолетним детям комнаты площадью _ кв.м не отвечает их интересам, поскольку они по соглашению с другими собственниками квартиры имеют право на пользование всем жилым помещением; оснований для ограничения их жилищных прав суд не усмотрел, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований об определении порядка пользования жилым помещением.

Поскольку истец Ястребов А.А. не является собственником спорного жилого помещения, а соглашение о порядке пользования жилым помещением между ним и другими собственниками (ответчиками) отсутствует, в соответствии со ст.247 ГК РФ суд отклонил требования истца о выделе ему в пользование комнаты в спорной квартире, обязании ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением. Доводы Ястребова А.А. о том, что он имеет право пользования жилым помещением для осуществления ухода за детьми, суд признал не основанными на законе, поскольку право пользования квартирой несовершеннолетних детей не влечёт за собой возникновение у их законного представителя Ястребова А.А. права пользования данным жилым помещением.

Вместе с тем, суд посчитал законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению требования истца об определении долей в оплате расходов по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, поскольку, по пояснениям сторон, законный представитель несовершеннолетних Ястребов А.А. и ответчики ведут раздельное хозяйство, имеют свои источники доходов, а потому истец вправе требовать независимого от других лиц исполнения своего обязательства в виде определения доли несовершеннолетних детей в оплате коммунальных платежей. С учётом этого суд признал за Фастовец Н.М. и Фастовцом В.И. обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере _ долей от общей суммы платежей, за несовершеннолетними Ястребовой А.А., _ г.р., Ястребовым А.А., .. г.р., Ястребовой А.А., .. г.р., в лице их законного представителя Ястребова А.А. - обязанность по оплате _ доли от общей суммы платежей. Для реализации данной обязанности сторон суд указал, что решение является основанием для оформления ГБУ МФЦ района "Южное Тушино" отдельных платёжных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленным судом размером.

Руководствуясь ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с учётом частичного удовлетворения заявленных требований, суд взыскал с ответчиков в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя в размере _ руб. - по .. руб. с каждого ответчика. Ответчиками решение суда в этой части не оспаривается.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Ссылки лица, подавшего апелляционную жалобу, на то, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела, нарушены нормы действующего материального и процессуального законодательства, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств и выводов суда, с чем судебная коллегия согласиться не может. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Из материалов дела усматривается, что несовершеннолетним детям не чинятся препятствия в доступе в квартиру, пользовании всей квартирой; оснований для выделения в их пользование комнаты размером _ кв.м суд не усмотрел, расценив данные требования как заявленные не в интересах несовершеннолетних. У законного представителя не возникает прав на имущество несовершеннолетних детей, а потому суд отказал в удовлетворении требований о выделении в его пользование данной комнаты. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ястребова А.А., действующего в интересах несовершеннолетних Ястребовых А.А., А.А., А.А., по доверенности Чудиновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи