Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-34052/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре __ Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по частной жалобе Грошева Н.А. на определение Чертановского районного суда города Москвы от _.. года, которым постановлено:

"Взыскать с Грошева Н.А. в пользу Грошевой Л.В. индексацию сумм, присужденных к взысканию по решению Чертановского районного суда г. Москвы N 2-_/2011г. по иску Грошевой Л.С. к Грошеву Н.А. о разделе имущества, в размере __ рублей 59 копеек",

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от __.. г. (в редакции определения об исправлении описок от __ г.) по делу по иску Грошевой Л.В. к Грошеву Н.А. был произведён раздел совместно нажитого имущества; за Грошевой Л.В., Грошевым Н.А. за каждым было признано право на _.. долю в праве собственности на земельный участок для садоводства _.-__ общей площадью __ кв.м (кадастровый N __..) по адресу: ___ ; за Грошевой Л.В. было признано право собственности на __ долю денежных средств, размещённых в Московском филиале ООО ИКБ "Совкомбанк" по договору N __ от __ г. на счёте N __, что составило __ долларов США; на _.. долю денежных средств, размещённых в Московском филиале ООО КБ "Алтайэнергобанк" на лицевом счёте N __. РН-441, что составило __.. руб. 81 коп.; на __ долю денежных средств, размещённых в ОАО КБ "Маст-Банк" по договору N _.. на счёте N __ от _.. г., что составило _.. руб. 25 коп.; на _. долю денежных средств, размещённых в ЗАО "Банк Русский Стандарт" по договору N __. от __ г. на счёте N __., что составило 15 руб. 77 коп.; с Грошева Н.А. в пользу Грошевой Л.В. была взыскана денежная компенсация при разделе закрытых вкладов, судебные расходы, всего _.. руб. 11 коп., и сумма, эквивалентная 15221,08 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент исполнения решения суда; в остальной части требований Грошевой Л.В. было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ___ г. данное решение было изменено в части раздела денежных средств, размещённых на счёте в Московском филиале ООО КБ "Алтайэнергобанк"; с Грошева Н.А. в пользу Грошевой Л.В. была взыскана компенсация по закрытому денежному вкладу в Московском филиале данного банка по счёту N _._ в размере __,81 руб.

__. г. Грошевой Л.В. выданы исполнительные документы, на основании ее заявления __. г. Чертановским ОСП УФССП России по г. Москве возбуждены исполнительные производства.

___ г. исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание __ руб.81 коп. окончено фактическим исполнением (платежные поручения от __ г. и от __ г.); ___ г. исполнительное производство с предметом исполнения: взыскание __. руб. 11 коп. окончено фактическим исполнением (платежное поручение от __ г.).

__ г. Грошева Л.В. в соответствии со ст. 208 ГПК РФ обратилась в суд с заявлением об индексации денежных сумм, взысканных вышеуказанным судебным решением, указывая на несвоевременное исполнение ответчиком решения суда в части взыскания денежных сумм _.. руб. и __ руб.

Грошева Л.В. и ее представитель по доверенности Патрош Т.П. в судебном заседании требования об индексации денежных сумм поддержали.

Грошев Н.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что им __. г. получены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств и исполнено решение суда в разумные сроки в период с __ г. по _.г.; он не должен нести материальной ответственности за бездействие взыскателя и должностных лиц отдела службы судебных приставов-исполнителей; в добровольном порядке решение суда он не смог исполнить ввиду не представления реквизитов для перечисления денежных средств; расчет индексации следует исчислять, исходя из потребительских цен в регионе местонахождения взыскателя.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Грошев Н.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Удовлетворяя заявление Грошевой Л.В., суд правильно исходил из того, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. г. в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от _.. г. в части взыскания денежных сумм _. руб. и _. руб. своевременно не исполнено, а потому требования Грошевой Л.В. об индексации взысканных решением суда денежных средств основаны на положениях ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия, принимая во внимание период неисполнения решения суда, соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика Грошева Н.А. в пользу истца Грошевой Л.В. суммы индексации в размере _.рублей 59 копеек за период с ноября __г. по декабрь __.. г., которая произведена с учетом индексов потребительских цен (г.Москва) и с учетом произведенных ответчиком выплат.

Судом был проверен и правильно признан несостоятельным довод Грошева Н.А. о том, что требование о выплате денежных сумм в принудительном порядке исполнено им в разумный срок с момента получения им копий постановлений о возбуждении исполнительного производства; добровольно решение суда он исполнять не отказывался, он не располагал реквизитами для перечисления денежных средств, и потому отсутствуют основания для индексации присужденных денежных сумм.

Суд правильно отметил, что вступившее в законную силу решение суда являлось обязательным для ответчика с момента вступления его в законную силу и подлежало исполнению независимо от того, было ли реализовано Грошевой Л.В. право на обращение решения к принудительному исполнению.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от __. года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи