Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-34082/15

18 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Салтыковой Л.В., и Кочергиной Т.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В., дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года, которым постановлено: исковые требования Рыковой Е.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы N <_> от <_> года об отказе Рыковой Е.В. в принятии на учет для предоставления из бюджета города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества города Москвы повторно рассмотреть заявление Рыковой Е.В. о принятии на учет для предоставления из бюджета города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать,

установила:

Рыкова Е.В. обратилась в суд с иском к ДГИ Москвы о признании Распоряжения N <_> незаконным указывав, что в сентябре 2010 года Рыкова Е.В. советник - юрист управы района Чертаново Южное в порядке, предусмотренном указом Мэра Москвы от 22 июня 2010 г. N 45-УМ, обратилась с заявлением на имя руководителя ДЖП и ЖФ г. Москвы с необходимым пакетом документов о принятии ее на учет для предоставления из бюджета города Москвы государственным гражданским служащим города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения. Заявление с необходимым пакетов документов в соответствии с порядком подачи было сдано в профсоюзный комитет префектуры ЮАО г. Москвы, которое после рассмотрения профкомом префектуры ЮАО г.Москвы, было направлено по принадлежности - УДЖП и ЖФ в ЮАО г.Москвы для принятия решения. В течении 3 лет 11 месяцев заявление с полным пакетом документов рассматривалось ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Согласно распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от <_> г. N <_> истцу отказано в постановке на учет для предоставления из бюджета г. Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просила признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы за подписью начальника УДЖП и ЖФ в ЮАО г. Москвы Елисеевой О.Н. от <_> г. N <_> "Об отказе в принятии Рыковой Е.В., советника-юриста управы района Чертаново Южное города Москвы, на учет для предоставления из бюджета города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения". Считать годом постановки на учет Рыковой Е.В., советника-юриста управы района Чертаново Южное города Москвы для предоставления из бюджета города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения дату подачи заявления в ДЖП и ЖФ г.Москвы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства судом извещался, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что Рыкова Е.В. обратилась с просьбой о принятии ее с дочерью Ситниковой Н.Ю. на учет для предоставления из бюджета города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения в порядке, утвержденном указом Мэра Москвы от 22 июня 2010 г. N 45-УМ "Об условиях и порядке предоставления из бюджета города Москвы государственным гражданским служащим города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения".

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N <_> от <_> года Рыковой Е.В. в удовлетворении заявления отказано, ссылаясь на то, что заявитель совершил за пять лет, предшествующих дате подачи заявления, действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в результате которых они могли бы быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, а именно произошло изменение состава семьи в результате расторжения брака между Рыковой Е.В. и Рыковым П.А.

Разрешая требования истца, суд руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", с учетом Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", пришел к верному выводу об их частичном удовлетворении.

При этом суд исходил из того, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 10 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится не сам факт расторжения брака, а факт ухудшения расторжением брака жилищных условий граждан, таким образом, оспариваемое распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку расторжение брака между Рыковой Е.В. и Рыковым П.А. само по себе жилищных условий заявителя не ухудшило.

Так же суд первой инстанции правомерно не согласился с требованиями истца - считать годом постановки на учет Рыковой Е.В., для предоставления из бюджета города Москвы единовременной субсидии для приобретения или строительства жилого помещения дату подачи заявления в ДЖП и ЖФ г.Москвы, поскольку восстановление нарушенных прав возможно в силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ путем повторного рассмотрения ДГИ г. Москвы поданного заявления.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене решения.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: