Апелляционное определение Московского городского суда от 18 сентября 2015 г. N 33-34365/15

18 сентября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мищенко О.А. и Вьюговой Н.М.

при секретаре Курач Д.Д.

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе Лунева А.П. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года, которым постановлено: возвратить Луневу А.П. заявление о признании протокола N 56 от 12.12.2007 и действия общественной жилищной комиссии ЮЗАО г. Москвы незаконными, в связи с неподсудностью данного дела Гагаринскому районному суду г. Москвы,

Разъяснить истцу, что с данным иском он может обратиться в соответствующий суд по месту нахождения спорного имущества,

установила:

Лунев А.П. обратился в суд с заявлением о признании протокола N 56 от 12.12.2007 и действий общественной жилищной комиссии ЮЗАО г. Москвы незаконными.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Лунев А.П.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, строения сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что территория, на которой находится спорное имущество, не относится к территориальной подсудности Гагаринского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Из заявления Лунева А.П. следует, что он просил просит признать незаконными протокол N56 от 12.12.2007 г. и действия общественной жилищной комиссии ЮЗАО г. Москвы по отнесению квартиры по адресу: _. к специализированному жилому фонду в нарушение прав собственников этого помещения Луневых.

С учетом изложенного, суд правильно исходил из того, что в требованиях Лунева А.П. усматривается спор о праве на недвижимое имущество, расположенное по адресу: _., в связи с чем подсудность исковых требований должна быть определена на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения квартиры, которая расположена вне территории юрисдикции Гагаринского районного суда г.Москвы, что является основанием для возвращения заявления.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и правовых оснований к отмене определения не содержат.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Лунева А.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи