Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Муравецкой Л.В., Бысырова И.И.,
при секретаре К.М.И.,
с участием прокурора Самойловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Муравецкой Л.В.,
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Цишковской Л.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2014 года, которым постановлено:
Иск ГБУК г. Москвы "Театр "Центра драматургии и режиссуры" к Цишковской Л.А о выселении из служебного помещения - удовлетворить.
Выселить Цишковскую Л.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***
установила:
ГБУК г. Москвы "Театр "Центра драматургии и режиссуры" обратился в суд с иском к Цишковской Л.А. о выселении из служебного помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что ГБУК г.Москвы "Театр "Центра драматургии и режиссуры" владеет на праве оперативного управления жилым помещением по адресу: ***. Указанная квартира была передана истцу на основании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от *** г. N *** по акту приема-передачи от ***г. Согласно распоряжению квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к виду "служебные жилые помещения". В настоящее время в спорной квартире проживает Цишковская Л.А., которая не является работником истца. Между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения по найму служебного жилого помещения. В настоящее время Цишковская Л.А. проживает в квартире без какого-либо правового основания, в связи с чем истец просил выселить ответчика из служебного помещения, расположенного по адресу: ***.
Представитель истца ГБУК г. Москвы "Театр "Центра драматургии и режиссуры" по доверенности Махрова М.А. в судебное заседание первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.
Ответчик Цишковская Л.А. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и по месту фактического проживания, в судебное заседание первой инстанции не явилась, возражений по иску не представила.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что Цишковская Л.А. не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела и до настоящего времени является работником ГБУК г. Москвы "Театр "Центра драматургии и режиссуры".
Ответчик в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ГБУК г. Москвы "Театр "Центра драматургии и режиссуры" по доверенности Терехина Ф.А., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой инстанции установлено, что распоряжением от *** г. N *** "О закреплении за ГБУК города Москвы (Московским театрам, подведомственным Департаменту культуры города Москвы) на праве оперативного управления жилых помещений жилищного фонда города Москвы" за ГБУК г. Москвы на праве оперативного управления закреплены жилые помещения жилищного фонда г. Москвы, согласно приложению N 1 к распоряжению. Жилые помещения (приложение N1) включены в специализированный жилищный фонд с отнесением их к виду "служебные жилые помещения". В соответствии с указанным распоряжением, квартира по адресу: ***, закреплена за ГБУК г.Москвы "Центр драматургии и режиссуры".
*** г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и ГБУК г. Москвы "Театр "Центра драматургии и режиссуры" подписан акт приема-передачи N ***. Государственная регистрация произведена *** г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N *** и выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Распоряжением префекта САО г. Москвы "О предоставлении служебного жилого помещения из специализированного жилого фонда города Москвы гражданке Цишковской Людмиле Алексеевне" - директору ГБУК г. Москвы "Театр "Центр драматургии и режиссуры", Цишковской Л.А. на семью из четырех человек (она, муж Цишковский Н.И., сын Цишковский В.Н., *** г.р., сын Цишковский И.Н., *** г.р.), предоставлена трехкомнатная квартира площадью жилого помещения *** кв.м, общей площадью *** кв.м (жилой площадью *** кв.м) в доме по адресу: *** на период трудовых отношений с ГБУК "Театр "Центр драматургии и режиссуры".
Как указано в распоряжении, семья Цишковской Л.А. из четырех человек зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире по адресу: ***.
Согласно приказу N *** от *** г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), прекращено действие трудового договора от *** г. N *** л/с и уволена *** г. Цишковская Л.А. по инициативе работодателя в связи с совершением прогула (подп. "***" п. *** ч. *** ст. *** ТК РФ).
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, правомерность увольнения ответчиком оспорена не была. Договорные отношения по найму жилого помещения между истцом и ответчиком отсутствуют. *** г. ответчику было направлено уведомление об освобождении квартиры, ответа на которое не последовало.
Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные истцом и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями норм ст.ст. 304, 305, 93, ч. 1 ст. 100, ч. 1 ст. 102, ст. 103 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что Цишковская Л.А. без законных оснований занимает спорное жилое помещение, которое было предоставлено ей в качестве служебного по договору найма, право пользования квартирой она утратила после прекращения трудовых отношений с ГБУК г. Москвы "Театр "Центра драматургии и режиссуры", и учитывая, что Цишковская Л.А. не относится к числу лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, обоснованно пришел к выводу о ее выселении из квартиры, расположенной по адресу: ***
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и его оценкой исследованных доказательств. При разрешении спора суд правильн
