Апелляционное определение Московского городского суда от 24 сентября 2015 г. N 33-34661/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Журавлевой Т.Г., Канивец Т.В.,

при секретаре Бараксанове И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.

гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Зиновьевой Н.Е. по доверенности Яшиной И.М. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года, которым постановлено:

отказать Зиновьевой Н.Е. в разъяснении решения Коптевского районного суда г.Москвы от 14 апреля 2015г. по иску Зиновьева Е.Б. к Зиновьевой Н.Е. о выселении из комнаты, нечинении препятствий в пользовании квартирой и по встречному иску Зиновьевной Н.Е. к Зиновьеву Е.Б. о признании права пользования комнатой N***.

установила:

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования Зиновьева Е.Б. к Зиновьевой Н.Е. о выселении из комнаты, нечинении препятствий в пользовании комнатой; встречные исковые требования Зиновьевой Н.Е. к Зиновьеву Е.Б. о признании за ней права пользования комнатой N*** квартиры N*** по адресу *** оставлены без удовлетворения.

27 июля 2015 года ответчик Зиновьева Н.Е. обратилась в суд с заявлением о разъяснении постановленного судом 14 апреля 2015 решения, считая его неясным.

Ответчица Зиновьева Н.Е. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителей по доверенности Зиновьевой И.Т., Яшиной И.М., поддержавших заявленные требования.

Истец Зиновьев Е.Б. в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика Зиновьевой Н.Е. по доверенности Яшина И.М. по доводам частной жалобы, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и имеющимися по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Исходя из вышеприведенной правовой нормы, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного решения от 14 апреля 2015 года, в связи с отсутствием в нем каких-либо неясностей.

Выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства. Разъясняя решение, суд не может изменить существо решения, а излагает его в более полной и ясной форме (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Как усматривается из решения, вывод суда, указанный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности в вопросе исполнения решения суда не содержит.

Поскольку требование о разъяснении решения суда и вопросы, поставленные ответчицей, не связаны с разъяснением судебного акта, а основаны на несогласии с постановленным решением, оснований для разъяснения решения суда в порядке ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Определение суда соответствует требованиям норм гражданского процессуального права. Доводы жалобы направлены на иное толкование закона, что основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 08 сентября 2015 года оставить без изменений, частную жалобу представителя ответчика Зиновьевой Н.Е. по доверенности Яшиной И.М. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: