Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-34749/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Фроловой Л.А., Катковой Г.В., при секретаре Марченко Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. материал по частной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ПАО АКБ "Связь-Банк" к Реппу С.А. о взыскании задолженности по овердрафту.

Разъяснить заявителю, что с указанным заявлением он вправе обратиться в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения ПАО АКБ "Связь-Банк",

установила:

ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в Басманный районный суд г. Москвы по правилам договорной подсудности с иском к Реппу С.А. о взыскании задолженности по овердрафту.

Судом постановлено приведенное выше определение о возвращении искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ПАО АКБ "Связь-Банк".

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные с частной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора в суде по месту нахождения банка/филиала банка. Установив, что согласно заявлению на выпуск международной банковской карты от 26 ноября 2012 года местом нахождения кредитора ПАО АКБ "Связь-Банк" является *** и этот адрес не относится к юрисдикции Басманного районного суда г. Москвы, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления истцу.

В определении истцу разъяснено, что с указанным заявлением он вправе обратиться в Тверской районный суд города Москвы по месту нахождения ПАО АКБ "Связь-Банк".

Однако судебная коллегия считает определение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм процессуального права.

Как следует из искового заявления и представленных документов, 04 июня 2014 года сторонами в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N ***. Согласно п. 9.4 Правил выпуска и использования банковских карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в случае невозможности урегулирования споров и разногласий между сторонами путем переговоров иски предъявляются по месту нахождения банка/филиала банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ГПК РФ, стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между тем, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления неправильно установлен адрес места нахождения банка.

В частной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" указало, что местом нахождения банка на дату подачи искового заявления 01 июля 2015 года согласно п. 1.3 Устава банка является г. ***, что также подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, на момент подачи искового заявления юридическим адресом ПАО АКБ "Связь-Банк" являлся: ***.

При таких обстоятельствах, судом неправильно определены значимые для дела обстоятельства, а именно место нахождения юридического лица на дату подачи искового заявления.

В связи с тем, что на дату подачи искового заявления местом нахождения банка являлся ***, и данная территория входит в юрисдикцию Басманного районного суда г. Москвы, определение суда от 06 июля 2015 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 06 июля 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи