Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. N 33-34799/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Суминой Л.Н.

судей: Дубинской В.К., Моргасова М.М.

при секретаре Дежине В.С.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе истца Бранькова Д.А.

на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года,

которым постановлено:

- иск Бранькова Д.А. удовлетворить частично,

- признать долговые обязательства по Кредитному договору N*** от 05 июля 2012 года общим долгом Бранькова Д.А. и Браньковой Н.Г., распределив сумму долга по 1\2 доли каждому.

- взыскать с Браньковой Н.Г. в пользу Бранькова Д.А. денежные средства в размере ***руб. ***коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины -отказать,

установила:

Браньков Д.А. обратился в суд с иском к Браньковой Н.Г. о разделе общих долгов, взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что состоял с 23 февраля 2001 года в браке с Браньковой Н.Г., брак прекращен по решению мирового судьи 26 февраля 2014 года; семейные отношения прекращены с июня 2013 года; в период брака Браньков Д.А. получил кредит в Сбербанке РФ в сумме ***рублей под ***% годовых на срок 60 месяцев; кредит бы получен с согласия Браньковой Н.Г. и израсходован на нужды семьи, в частности, были приобретены дорогостоящие товары, в том числе ***, мобильный телефон ***, мобильный телефон - ***, фотоаппарат, стационарный компьютер, ЖК-телевизор ***. Кроме этого, ответчик Бранькова Н.Г. часть денежных средств потратила на неоднократные поездки за границу. Истец, в свою очередь, в указанный период времени являлся военнослужащим, и, соответственно, не обладал правом выезда за пределы Российской Федерации. Согласно Графику платежей N 4 от 04.09.2014 года, Графику платежей от 23.10.2014 года на момент фактического прекращения семейных отношений и раздельного проживания (т.е. с июня 2013 года) сумма задолженности по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом, а также досрочного его погашения составила ***руб. *** коп. При этом, ответчик отказалась от возврата истцу денежных средств в размере 50% указанной суммы, а именно: ***руб. ***коп..

Представитель истца Бранькова Д.А. по доверенности - Сергеева В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Бранькова Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствии не представила, письменных возражений по иску не представила.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит Браньков Д.А. в части размера взысканной суммы, утверждая, что момент прекращения семейных отношений определен неверно, им лично оплачена сумма кредита в большем размере.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Брянькова Д.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося о дне и времени слушания и дважды не явившегося в суд, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканных в пользу истца денежных средств в связи с неверным определением юридически значимых обстоятельств.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Браньков Д.А. и Бранькова Н.Г. с 23 февраля 2001 года состояли в зарегистрированном браке.

От данного брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок -Браньков Н.Д., ***года рождения (л.д. 15).

Брак между Браньковым Д.А. и Браньковой Н.Г. прекращен 26 февраля 2014 года на основании решения мирового судьи, постановленного 23 декабря 2013 года.

Исходя из представленных по делу доказательств, включая пояснения истца о предъявлении им иска в суд 23 октября 2014 года, суд пришел к правильному выводу о том, что брачные отношения сторон следует считать прекращенными с момента вынесения судом решения - 23 декабря 2014 года.

С доводами апелляционной жалобы о прекращении брачных отношений и платежах кредита только за счет средств Бранькова Д.А. коллегия не согласна ввиду их недоказанности, в связи с чем судом установлена эта дата - днем вынесения решения, поскольку при вынесении решения о расторжении брака суд сделал вывод о том, что на этот момент брачные отношения сторон прекращены.

05 июля 2012 года между ОАО "***" (Кредитор) и Браньковым Дмитрием Анатольевичем (Заемщик) заключен кредитный договор N*** (далее - Кредитный договор), согласно которому, кредитор предоставил заемщику "Потребительский кредит" в сумме ***руб. 00 коп. под ***% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 16-22).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

04 сентября 2014 года между ОАО "***" и Браньковым Д.А. подписан график платежей N4 (л.д. 23-25).

23 октября 2014 года между ОАО "***" и Браньковым Д.А. подписан график платежей (л.д. 26).

Согласно справке ОАО "***" от 20 января 2015 года, кредит в размере ***руб. 00 коп. по кредитному договору N*** от 05 июля 2012 года полностью погашен Браньковым Д.А. 19 января 2015 года (л.д. 27).

Учитывая, что кредит был получен Браньковым Д.А. в период брака, расходование денежных средств предполагается произведенным на нужды семьи, обратного утверждения ответчик не сделала и не представила доказательств, опровергающих указанную презумпцию. Поэтому суд пришел к верному выводу о том, что долговые обязательства являются совместными для супругов.

Согласно банковским документам Браньков Д.А лично вносил средства в погашение кредита, период платежей за рамками брака судом определен верно - с января 2014 года по 20 января 2015 года.

Разрешая иск о разделе долговых обязательств суд верно исходил из принципа равенства долей супругов и признал за истцом право на получение половины общей суммы внесенных денежных средств.

Вместе с тем при подсчете общей суммы платежей, внесенных Браньковым Д.А. и подлежащих разделу, суд допустил ошибку, не учел суммы ***рублей ***копеек, внесенных истцом 19 января 2015 года. Факт внесения этой суммы подтверждается выпиской со счета о перечислении денежных средств и расчетом графика платежей, а также справкой банка о полном погашении кредита по состоянию на 20 января 2015 года.

При таких обстоятельствах решение суда следует изменить, увеличив размер взыскания в пользу истца на 1\2 от суммы ***рублей ***копеек (*** : 2 = ***+ ***= ***).

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ч.1 п.2 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Л Е Л И Л А:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года - изменить в части размера денежных средств, взысканных с Браньковой Н.Г. в пользу Бранькова Д.А., изложив решение в указанной части в следующей редакции:

Взыскать с Браньковой Н.Г. в пользу Бранькова Д.А. денежные средства в размере ***рублей ***копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***рубль ***копейки, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины -отказать.

В остальной части решение суда оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: