Апелляционное определение Московского городского суда от 22 сентября 2015 г. N 33-35002/15

22 сентября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Захаровой Е.А.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя Орловой Е.С. по доверенности Михайлова С.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г., которым постановлено:

В иске Орловой Е.С. к Ветошкиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Матвеева А.А., о признании права собственности на наследственное имущество после смерти _. Матвеева А.И. в виде _ доли _ комнатной квартиры общей площадью _.кв.м, расположенной по адресу: _.отказать;

установила:

Орлова Е.С. обратилась в суд с иском к Ветошкиной Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Матвеева А.А., о признании права собственности на наследственное имущество в виде _ доли _ комнатной квартиры по адресу: _, указывая, что она является матерью умершего _. ...; в апреле _ занимаемая ими квартира была приватизирована и передана в общую долевую собственность по _ доле ей и сыну _., который проживал с Ветошкиной Н.В. без регистрации брака в снимаемой квартире; в спорной квартире они никогда не жили; их сын - несовершеннолетний Матвеев А.А. был зарегистрирован на спорной площади по месту регистрации отца; никогда в квартиру не вселялся и не проживал в ней, в т.ч. - вместе с родителями. Истец приняла наследство после смерти сына в виде _ доли в общей долевой собственности спорной квартиры; _. обратилась с заявлением к нотариусу. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на _ долю квартиры нотариус ей отказала, ссылаясь на наличие второго наследника - несовершеннолетнего Матвеева А.А. Истец просила признать за ней право собственности на _ долю .. комнатной квартиры по адресу: _. в порядке наследования по закону после смерти сына _., т.к. ответчик знала о его смерти, присутствовала на похоронах, но действий по принятию наследства в интересах несовершеннолетнего ребёнка не совершила, не обращалась к нотариусу с заявлением, уехала с ребёнком по своему месту жительства.

Истец Орлова Е.С. и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства; фактически его приняла; проживает в спорной квартире одна; ответчик с ребёнком никогда в квартире не проживали; на похоронах ответчик присутствовала; в конце .. выехала из Москвы к своим родителям в Волгоград; истец сделала в квартире ремонт на сумму более _ руб.; ответчик просила зарегистрировать ребёнка в Москве, т.к. он болен, чтобы получать квалифицированную медицинскую помощь. Ответчик Ветошкина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Матвеева А.А., в суд не явилась; была извещена по известному месту её регистрации по адресу: _; направленные извещения возвращены без вручения за истечением срока хранения. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Третье лицо нотариус г. Москвы Конина О.В. в суд не явилась, о рассмотрении дела была извещена, представила отзыв на иск, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель третьего лица ООиП УСЗН Нагорного района г. Москвы возражала против исковых требований, т.к. ответчик действует не в интересах ребёнка - не заявила о правах на наследство, найти её невозможно.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Орловой Е.С. по доверенности Михайлов С.В.

Проверив материалы дела, выслушав истца Орлову Е.С., её представителя по доверенности Михайлова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц (л.д.157,159), несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку суд допустил неправильное применение норм материального права, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что _. умер сын истца _., что подтверждается записью акта о смерти N _ _ отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы. На день смерти _. на основании договора передачи на праве собственности принадлежала _ доля _. комнатной квартиры по адресу: _, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от _. Собственником другой _ доли является истец Орлова Е.С. В связи со смертью _. по заявлению истца у нотариуса Кониной О.В. было открыто наследственное дело. Наследниками имущества _. по закону первой очереди являются его мать Орлова Е.С. и несовершеннолетний сын Матвеев А.А. В связи с этим нотариус предложил Орловой Е.С. получить свидетельство о праве на наследство по закону после смерти сына на _ долю квартиры. Истец отказалась от получения свидетельства о праве на наследство по закону на _.долю квартиры.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что несовершеннолетний Матвеев А.А. никогда не проживал на спорной жилой площади, как и его мать, поэтому они не могли принять наследство после смерти _; Ветошкина Н.В., как законный представитель несовершеннолетнего, зная о смерти наследодателя, в установленный законом срок к нотариусу не обратилась, что, по мнению истца, является фактическим отказом от наследства, причитающегося её сыну.

Суд с данными доводами не согласился, указав, что на день смерти _ был зарегистрирован по адресу: _; совместно с ним в данной квартире были зарегистрированы его мать Орлова Е.С. и несовершеннолетний сын Матвеев А.А. Руководствуясь ст.ст.26,28 ГК РФ, суд исходил из того, что несовершеннолетние не могут самостоятельно осуществлять (реализовывать) своё право в отношении недвижимого имущества. При этом суд отметил, что родители малолетнего Матвеева А.А. определили его место жительства с матерью. В связи с этим доводы истца о том, что ребёнок никогда не проживал по спорному адресу и фактически наследство не принял, суд признал несостоятельными. Одновременно суд исходил из того, что факт необращения матери малолетнего наследника в его интересах в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не может свидетельствовать о том, что она фактически отказалась от наследства, причитающегося её ребёнку; органы опеки разрешения на отказ ответчика от наследства, причитающегося её ребёнку, не давали. В связи с этим суд пришёл к выводу о том, что удовлетворение исковых требований приведёт к существенному нарушению прав несовершеннолетнего ребёнка, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении данных требований суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении по этому вопросу, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права по данному требованию; суд не применил закон, подлежащий применению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении требований Орловой Е.С. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям новое решение об удовлетворении исковых требований - признании за Орловой Е.С. права собственности на _ долю .. комнатной квартиры по адресу: _в порядке наследования по закону после смерти сына _., умершего _.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не принял во внимание нормы действующего законодательства и фактические обстоятельства дела. Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. - имущественные права и обязанности. В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной ст.ст.1142-1145, 1148 ГК РФ. В силу ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-и месяцев со дня открытия наследства. Днём открытия наследства является день смерти гражданина (ст.1114 ГК РФ). Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Как это предусмотрено ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Данные действия в соответствии со ст.1154 ГК РФ должны быть произведены в течение 6-и месяцев со дня открытия наследства.

Действия по принятию наследства в виде _ доли спорной квартиры после смерти сына совершены истцом Орловой Е.С., что подтверждено материалами дела; она вступила во владение и управление наследственным имуществом, проживала в спорной квартире, оплачивала необходимые платежи, произвела расходы на содержание наследственного имущества, сделала ремонт в квартире, оплатила долги наследодателя, получила причитающуюся ему зарплату. Несовершеннолетний Матвеев А.А., _ г.р., самостоятельно таких действий совершить не мог в силу возраста; его законный представитель Ветошкина Н.В. также действий по принятию наследства не совершала; таких доказательств в материалы дела не представлено. Вывод суда о фактическом принятии наследства несовершеннолетним Матвеевым А.А. противоречит материалам дела, т.к. истец утверждала, что её сын _ страдал наркоманией, от чего и умер; в спорной квартире он с ответчиком и малолетним Матвеевым А.А. не проживали, поэтому ответчик с ребёнком не могли фактически принять наследство. Ответчик знала о смерти наследодателя, но действий по принятию наследства в установленный законом срок не совершила. Судом сделан вывод о том, что место жительства малолетнего ребёнка было определено с матерью, что соответствует действительности, но противоречит выводу суда о фактическом принятии наследства.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 июня 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать за Орловой _, _ г.р., право собственности на _ долю _ комнатной квартиры по адресу: _ в порядке наследования по закону после смерти сына _.., умершего _

Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Орловой Е.С. на квартиру по адресу: _.

Председательствующий

Судьи