Апелляционное определение Московского городского суда от 28 сентября 2015 г. N 33-35085/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Трофимовой М.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В.

дело по апелляционной жалобе ООО "Террамикс",

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Кадыровой Ш.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Террамикс" в пользу Кадыровой Ш.М. кызы сумму не полученного в результате задержки выдачи трудовой книжки заработка в размере ***руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере ***руб. *** коп., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в размере ***руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере ***рублей *** коп.

Обязать ООО "Террамикс" внести изменения в трудовую книжку Кадыровой Ш.М. кызы о дате увольнения работника- с 21.04.2014 г. на 03.06.2014 г. с выдачей заполненного дубликата трудовой книжки,

установила:

Кадырова Ш.М. обратилась в суд с иском к ООО "Террамикс" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, обязании внести изменения в трудовую книжку, ссылаясь на то, что в период с 15.08.2006 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика, с 05.05.2011 г. в должности финансового директора. Приказом N*** от 21.04.2014 г. была уволена по п.2 ст. 81 ТК РФ. Однако, в день увольнения истцу не была выдана трудовая книжка, дубликат трудовой книжки был выдан истцу только 03.06.2014 г. Кроме того, при увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет путем выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, которое просит отменить ООО "Террамикс" по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца и ее представителя- адвоката Б.А.А., представителя ответчика- Г.Л.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела Кадырова Ш.М. с 15.08.2006 г. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика, с 05.05.2011 г. в должности финансового директора.

Приказом *** от 21.04.2014 г. трудовые отношения с Кадыровой Ш.М. были прекращены на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу положений п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Проанализировав обстоятельства дела применительно к приведенным выше правовым нормам, суд пришел к обоснованному выводу, что дата увольнения истца в трудовой книжке подлежит изменению на дату выдачи дубликата трудовой книжки.

Вместе с тем, с выводами суда о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21.04.2014 г. по 03.06.2014 г. согласиться нельзя, поскольку судом не учтено, что 19.05.2014 г. работодатель направил в адрес истца уведомление о необходимости явиться за дубликатом трудовой книжкой либо дать согласие на отправление его по почте, соответственно с указанного момента работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В связи с изложенным, учитывая приведенные выше обстоятельства, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с 21.04.2014 г. по 03.06.2014 г. в размере ***руб. надлежит изменить, взыскав с ответчика в пользу истца заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 22.04.2014 г. по 19.05.2014 г.(17 раб. дней) в размере ***руб. исходя из среднего дневного заработка истца в размере ***руб.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что при увольнении ответчиком была выплачена истцу компенсация за неиспользованные отпуска за период работы с 15.08.2012 г. по 21.04.2014 г. за 33,67 дня в сумме ***руб., при этом ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств того, что истцу предоставлялся отпуск за иной период работы, тогда как именно на именно ответчик - работодатель должен доказать указанные обстоятельства и отсутствия оснований для выплаты соответствующей компенсации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Кадыровой Ш.М. компенсации за неиспользованные отпуска в размере ***руб. *** коп. и процентов в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ***руб. *** коп., поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец была уволена 21.04.2014 г., однако в день увольнения окончательный расчет с ней в полном объеме произведен не был.

Указанные выводы судебная коллегия полагает верными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что рассчитанная судом компенсация за неиспользованные отпуска подлежит уменьшению на сумму выплаченной истцу заработной платы за спорный период, судебная коллегия отклоняет как надуманные и не основанные на законе.

Иные доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены на иную оценку представленных доказательств, а также несогласие с выводами суда о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска. Между тем судом дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, а также доводам сторон, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства и иной оценке представленных доказательств и не опровергают выводы суда.

На основании ст. 237 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей, что соответствует характеру и степени нарушений со стороны работодателя и принципам разумности и справедливости.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года в части взыскания с ООО "Террамикс" в пользу Кадыровой Ш.М. заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки изменить.

Взыскать с ООО "Террамикс" в пользу Кадыровой Ш.М. заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки в размере *** руб.

В остальной части решение Симоновского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Террамикс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: