Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2015 г. N 33-35591/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ч. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, производить выплату трудовой пенсии в размере ***руб. *** коп. отказать",

установила:

Ч. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости, производить выплату трудовой пенсии в размере ***руб. *** коп., мотивируя свои требования тем, что проживал на территории Республики Крым и получал в дополнение к ранее назначенной пенсии ежемесячную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от 31.03.2014 N 192. За период ***года получил пенсию вместе с ежемесячной выплатой в размере ***руб. В связи с переездом на постоянное место жительство в город Москву ему была назначена пенсия в размере ***руб. С размером пенсии истец не согласен, полагая, что размер пенсии должен быть не менее ранее получаемого.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав истца, его представителя Ч., представителя ответчика М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Ч. по состоянию на ***года постоянно проживал в г. ***, с ***года получал трудовую пенсию по старости.

Указом Президента РФ от 31.03.2014 N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя" гражданам, являющимся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя, в дополнение к назначенной им пенсии установлена ежемесячная выплата: с 1 апреля 2014 г. - в размере 25 процентов от назначенной пенсии, с 1 мая 2014 г. - в размере 50 процентов, с 1 июня 2014 г. - в размере 75 процентов, с 1 июля 2014 г. - в размере 100 процентов от назначенной пенсии.

С *** года истец получал пенсию в рублях. В *** года он получил пенсию с указанной выше выплатой за три месяца (июнь, июль, август) в размере *** руб.

***года истец зарегистрирован по месту постоянного жительства в городе Москве.

*** года Ч. обратился в ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии, которая ему была назначена с ***года в размере ***руб. *** коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что с ***года истец на территории Республики Крым не проживает, в связи с чем не имеется оснований для сохранения ему пенсии в ранее выплачиваемом размере с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что размер выплачиваемой пенсии не может быть ниже пенсии с учетом ежемесячной выплаты, которую он получал, проживая на территории Республики Крым.

С такими доводами согласиться нельзя.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 предусмотрено, что гражданам, являющимся получателями пенсий, назначенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выплата к пенсии не производится.

Следовательно, при переезде Ч. в ***года из Республики Крым на новое место жительства в город Москву ему была назначена пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании его заявления по имеющимся сведениям и документам, в связи с чем он утратил право на выплату к пенсии, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации.

Федеральный закон от 21.07.2014 N 208-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, а также организации индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (ч. 1 ст. 1 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона размеры пенсий, назначенных гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат перерасчету с 1 января 2015 года в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона если при перерасчете размера пенсии гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину или лицу без гражданства в соответствии с законодательством Российской Федерации размер указанной пенсии (для отдельных категорий граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации, - суммарный размер указанных пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат не достигнет размера пенсии, выплачиваемого на 31 декабря 2014 года, в том числе с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192 "О мерах государственной поддержки граждан, являющихся получателями пенсий на территориях Республики Крым и г. Севастополя", пенсия выплачивается в сохраненном, более высоком размере. В этом случае сохраненный размер пенсии не подлежит ежегодной корректировке (индексации), а также перерасчету в сторону увеличения и пенсия выплачивается в сохраненном размере до достижения размера пенсии (пенсий) и иных устанавливаемых к пенсии выплат, исчисленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На момент вступления в силу указанного Федерального закона (01 января 2015 года) истец не являлся получателем назначенной ему пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым, поскольку уже получал пенсию, назначенную ему в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, на него не распространяются положения названного Федерального закона.

При этом сравнение размера пенсии после перерасчета в соответствии с законодательством Российской Федерации с целью сохранения размера ранее назначенной пенсии с учетом ежемесячной выплаты к этой пенсии, установленной Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2014 года N 192, в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона возможно лишь с размером пенсии, выплачиваемым на 31 декабря 2014 года. Как указано выше, истец на 31 декабря 2014 года получал пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, поэтому ему не мог быть сохранен ранее выплачиваемый на территории Республики Крым размер пенсии.

Указанные обстоятельства не лишают истца права в случае несогласия с размером назначенной в соответствии с законодательством Российской Федерации пенсии обратиться в пенсионный орган за разъяснениями, с дополнительными документами, влияющими на размер назначенной пенсии, а также в суд с требованиями о перерасчете пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 02 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: