Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2015 г. N 33-35603/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Семченко А.В., Рачиной К.А.,

при секретаре П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "***" на заочное решение Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года, которым постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" в пользу Е. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать: *** (***) рубля 04 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" в пользу Е. задолженность по заработной плате в размере *** рублей, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, а всего взыскать: *** (***) рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Е. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" в пользу Г. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать: *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" в пользу Г. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рубля *** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать: *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" в пользу Ч. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рубля *** копеек, а всего взыскать: *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" в пользу Б. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей *** копейки, а всего взыскать: *** (***) рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" в пользу М. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей *** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать: *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" в пользу С. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** рублей*** копеек, компенсацию за задержку выплат в размере *** рублей *** копеек, а всего взыскать: *** (***) рублей *** копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" в пользу Б. задолженность по заработной плате в размере ***рублей (***) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "***" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (***) рублей."

установила:

Е., Е., Г., Г., Ч., Б., М., С., Б. обратились в суд с иском к ООО "***" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что у ответчика имеется перед ними задолженность по оплате труда.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил указанное выше заочное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика З., представителя истца С. - Д., истцов Б., Е., Ч., Бу., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что *** года между Е. и ООО "***" заключен трудовой договор, по условиям которого работник с ***года принят на работу к ответчику на должность системного администратора с должностным окладом в размере *** рублей *** копеек, ежеквартальной и ежегодной премиями.

Приказом N *** от *** года Е. уволен ***года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

***года между Е. и ООО "***" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с ***года Е. принят на работу в ООО "***" на должность регионального управляющего в региональное подразделение города *** с должностным окладом в размере *** рублей в месяц.

*** года между Г. и ООО "***" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с *** года она принята на работу к ответчику на должность менеджера с должностным окладом в размере ***рублей *** копеек, ежеквартальной и ежегодной премиями.

Приказом N *** от *** года Г. уволена с занимаемой должности ***года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

***года между Г. и ООО "***" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с ***года Г. принята на работу в ООО "***" на должность помощника генерального директора с должностным окладом в размере ***рублей *** копеек, ежеквартальной и ежегодной премиями.

В соответствии с приказом ООО "***" N *** от ***года Г. уволена с занимаемой должности ***года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

***года между Ч. и ООО "***" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с ***года Ч. принят на работу в ООО "***" на должность юриста с должностным окладом в размере *** рублей *** копеек, ежеквартальной и ежегодной премиями.

В соответствии с приказом ООО "***" N *** от ***года Ч. уволен с занимаемой должности *** года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

*** года между Б. и ООО "***" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с ***года Б. принят на работу в ООО "***" на должность заместителя генерального директора по операционной деятельности с должностным окладом в размере ***рублей *** копеек, ежеквартальной и ежегодной премиями.

В соответствии с приказом ООО "***" N *** от ***года Б. уволен с занимаемой должности ***года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

***года между М. и ООО "***" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с ***года М. принят на работу в ООО "***" на должность заместителя генерального директора по экономике и финансам с должностным окладом в размере ***рублей *** копеек, ежеквартальной и ежегодной премиями (.

В соответствии с приказом ООО "***" N *** от ***года М. уволен с занимаемой должности ***года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

***года между С. и ООО "***" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с ***года С. принят на работу в ООО "***" на должность заместителя генерального директора по антикризисному управлению с должностным окладом в размере *** рублей***копеек, ежеквартальной и ежегодной премиями.

В соответствии с приказом ООО "***" N *** от *** года С. уволен с занимаемой должности ***года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

*** года между Б. и ООО "***" заключен трудовой договор, в соответствии с которым с ***года Б. принят на работу в ООО "***" на должность советника генерального директора по корпоративному управлению с должностным окладом в размере 300000 рублей, ежеквартальной и ежегодной премиями.

В соответствии с приказом ООО "***" от ***года Б. уволен с занимаемой должности *** года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что работодатель не исполнил обязанность по выплате работникам причитающихся им сумм.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований Е. ответчиком не обжалуется, поэтому оно предметом апелляционного рассмотрения не является.

Судебная коллегия с решением суда в части удовлетворения требований других истцов не может согласиться.

Согласно положениям ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Согласно ч. 3 ст. 155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

По смыслу приведенных выше норм права оплата труда работника производится работодателем за исполнение трудовых обязанностей. При отсутствии работника на рабочем месте и неисполнении им трудовых обязанностей в течение рабочего времени указанное время работодателем не оплачивается, если только в указанный период за работником не сохранялся средний заработок (оплачиваемый отпуск, служебная командировка, направление на медицинский осмотр, повышение квалификации и т.п.) или это время не оплачивалось в ином размере (неисполнение трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, время простоя и т.п.).

Г. избран генеральным директором ООО "***" с ***года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года к производству суда принято поступившее 04 октября 2012 года заявление о признании ООО "***" несостоятельным (банкротом).

Определением от 02 августа 2013 года в отношении ООО "***" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 апреля 2014 года ООО "***" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Трудовые договоры между работниками и генеральным директором Общества Г. заключены в один день - ***года (с Б. - ***года), начало работы для всех работников также определено одной датой - 01 ноября 2012 года, то есть уже после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании ООО "***" банкротом.

Все работники были уволены также в один день - ***года, за исключением Б. (***года) и Б. (***года).

Заключение такого количества трудовых договоров в один день с установлением в них явно завышенных размеров заработной платы в период неблагоприятного финансового состояния Общества, имеющего на тот момент непогашенную задолженность, и прекращение трудовых договоров со всеми работниками свидетельствуют о злоупотреблении генеральным директором Общества и истцами правом. Такие действия являются заведомо недобросовестными.

Какие-либо доказательства выполнения истцами своих трудовых обязанностей в период с ***года по ***года в материалах дела отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела табеля учета рабочего времени, заверенные генеральным директором Г., не могут подтверждать указанные обстоятельства, поскольку из протокола судебного заседания от 03 марта 2014 года следует, что судом данные документы к материалам дела не приобщались, не исследовались, ни одна из сторон не ходатайствовала о приобщении этих документов.

Более того, в трудовых договорах местом работы работников определен г. Москва, тогда как местом жительства работников, за исключением М. и Б., является ***край, что не позволяло работникам исполнять трудовые обязанности в течение всего рабочего времени.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела табеля учета рабочего времени, документы о задолженности ответчика перед истцами, заверенные генеральным директором Г., представлены лишь с целью создания видимости наличия задолженности перед работниками и исполнения ими трудовых обязанностей.

Кроме того, как указывают истцы, они на протяжении всего периода трудовых отношений не получали заработную плату, при этом за ее взысканием в суд до сентября 2013 года либо с соответствующими требованиями к работодателю не обращались.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для выплаты заработной платы за спорный период неисполнения трудовых обязанностей и, следовательно, для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения требований истцов (за исключением требований Е.) подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске.

Также решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

определила:

Заочное решение Басманного районного суда города Москвы от 03 марта 2014 года в части удовлетворения требований Е., Г., Г., Ч., Б., М., С., Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Е., Г., Г., Ч., Б., М., С., Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "***" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат - отказать.

Заочное решение в части взыскания государственной пошлины изменить, взыскав с Общества с ограниченной ответственностью "***" государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере ***руб. 

Заочное решение в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: