Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2015 г. N 33-36171/15

16 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Шумихина Е.С. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Шумихина Евгения Сергеевича об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти - отказать,

установила:

Истец Шумихин Е.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в признании Шумихина Е.С. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), отмене распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по ЮАО г. Москвы N*** от 10 ноября 2014 года и возложении обязанности о принятии решения о признании Шумихина Е.С. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования), ссылаясь на его незаконность. В обоснование заявленных требований заявитель указал на то, что в составе трех семей: Ватутин Г.И. со своим сыном Ватутиным И.Г., 2002 года рождения, Шумихина С.А., и Шумихин Е.С., которые не являются членами семьи нанимателя по договору социального найма от 30.03.2009 года N***, зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: *** общей площадью *** кв.м., жилой площадью м кв.м. Заявитель Шумихин Е.С. является инвалидом 3 группы. Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.11.2014г. N *** было отказано заявителю Шумихину Е.С. в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования) со ссылкой на то обстоятельство, что указанную квартиру по договору социального занимает семья из четырех человек, а также в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, превышает учетную норму, установленную для отдельных квартиры. Полагая указанный отказ незаконным, истец Шумихин Е.С. обратился в суд с настоящим иском, где просил признать незаконным и отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.11.2014 года N *** об отказе в признании Шумихина Е.С. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования), и обязать Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в Южном административном округе устранить нарушение закона, для чего издать распоряжение о признании заявителя нуждающимся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования), и на поставить учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о явке в суд надлежащим образом, истец Шумихин Е.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем на основании п.4,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Определением суда от 30 марта 2015 года в порядке ст. 44 ГПК РФ была произведена замена ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы на правопреемника Департамент городского имущества г. Москвы.

В заседание судебной коллегии истец Шумихин Е.С., просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, и представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем, обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усмотрела оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что семья Шумихина Е.С. из четырех человек (он, Шумихина С.А., Ватутин Г.П., Ватутин И.Г., 2001 года рождения) проживает на основании договора социального найма в отдельной двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенной по адресу: г. ***.

Законом г. Москвы от 14.06.2006 N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" определены условия (ст.7) и основания (ст. 8) признания жителей г. Москвы нуждающимися в жилых помещениях либо нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений с помощью города.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях в том числе в случае, если размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи заявителя, составляет менее учетной нормы.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 10 квадратных метров площади жилого помещения для отдельных квартир.

В силу п. 3 ст. 8 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", нуждающимися в жилых помещениях являются заявители, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний определяется в соответствии с нормативными правовыми актами, указанными в приложении 2.1 к настоящему Закону.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал на то, что распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.11.2014 года N*** было отказано истцу Шумихину Е.С. в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования) в связи с тем, что размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца, составляет *** кв.м. (43,2/4), что более учетной нормы (10,0 кв.м.), установленной ч.3 ст. 9 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" для отдельных квартир.

Полагая, что Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы было неправомерно отказано в признании его нуждающимся в жилом помещении в связи с тем, что истец Шумихин Е.С. является инвалидом 3 группы и в силу ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" должен быть принят на жилищный учет и обеспечен жилым помещением в порядке, предусмотренном законом, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, отказывая в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, обоснованно исходил из того, что оспариваемое истцом распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 10.11.2014 года N *** об отказе в признании Шумихина Е.С. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования), вынесено в соответствии с действующим законодательством и оснований для его отмены не имеется, поскольку размер площади жилого помещения, приходящейся на каждого члена семьи истца, превышает учетную норму, установленную для отдельных квартиры в размере 10,8 кв.м. на каждого члена семьи при установленной норме 10,0 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 8 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", права граждан, состоящих на жилищном учете, на дополнительную площадь, установленные федеральным законодательством, применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма или безвозмездного пользования жителям города Москвы, состоящим на жилищном учете, на основании их заявлений и при наличии документов установленного образца, подтверждающих указанные льготы.

Таким образом, право граждан на дополнительную жилую площадь по состоянию здоровья при рассмотрении вопроса о признании их нуждающимися в жилых помещениях, не учитывается.

Из материалов дела следует, что с 2013 года Шумихину Е.С. установлена инвалидность 3 группы (справка МСЭ-2010 N***) в связи с наличием хронического заболевания - генерализованная миастения.

Рассматривая настоящее дело, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Шумихиным Е.С. требований о признании незаконным распоряжения начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда по ЮАО г. Москвы N*** от 10 ноября 2014 года и возложении обязанности о принятии решения о признании Шумихина Е.С. нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма (безвозмездного пользования), в связи с отсутствием законных оснований при том, что размер площади жилого помещения на каждого члена семьи истца составляет более учетной нормы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец Шумихин Е.С. в силу прямого указания закона является членом семьи нанимателя занимаемого жилого помещения, обеспеченность жилой площадью составляет более учетной нормы, в связи с чем отсутствуют предусмотренные законом основания для признания нуждающимся в улучшении жилищных условий и постановке на жилищный учет, при том, что наличие инвалидности и заболевания, дающего право на льготы, само по себе не является безусловным основанием для признания нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они сделаны на основании исследования доказательств в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что в спорном жилом помещении проживают три семьи, не состоящие в родственных отношениях, при этом Шумихина С.А. и Шумихин Е.С. не являются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма от 30.03.2009 года, в связи с чем заявитель Шумихин Е.С. должен быть поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку названный довод основан на неверном толковании закона.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного найма, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

В остальных случаях, лица, проживающие в одном жилом помещении и объединенные признаками родства или свойства, признаются членами одной семьи.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам искового заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который им дал надлежащую оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шумихина Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи