Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2015 г. N 33-36250/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,

при секретаре Я. А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.

дело по апелляционной жалобе истца Айнуловой Р.Р. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Айнуловой Р.Р. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации России по г. Москве и ФСИН России об обязании внести изменения в расчет и взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Айнулова Р.Р. обратилась в суд с уточненным иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по г. Москве и Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации России по г. Москве и ФСИН России, в котором просила обязать УФСИН России внести изменения в расчет положенной ей единовременной социальной выплаты, указанный расчет направить ФСИН России, взыскать с ФСИН России невыплаченную часть положенной суммы единовременной социальной выплаты в размере _____ руб. _____ коп., которая определена с учетом уже полученной ею 23 июня 2015 года суммы _____ руб. _____ коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21 ноября 2014 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым признано незаконным и отменено решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИМС, единовременной социальной выплаты от 22 января 2014 года (протокол N 1) об отказе Айнуловой Р.Р. в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. Решением суда ФСИН России обязан принять Айнулову Р.Р. на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, с 21 октября 2013 года. Решение вступило в законную силу и исполнено, что подтверждается протоколом комиссии ФСИН России от 02 апреля 2015 года N 14, из которого следует, что Айнулова Р.Р. в соответствии с решением суда поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек с 21 октября 2013 года. Протоколом заседания комиссии ФСИН России от 28 апреля 2015 года N 21 внесены изменения в учетное дело Айнуловой Р.Р. в части увеличения состава семьи до двух человек. Единовременная социальная выплата на приобретение и строительство жилья выплачена ей 23 июня 2015 года в сумме _____ руб. _____ коп.

Истец Айнулова Р.Р. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указав на то, что единовременная социальная выплата на приобретение и строительство жилья выплачена ей 23 июня 2015 года в сумме _____ руб. _____ коп.

Представитель ответчика УФСИН России по г.Москве по доверенности Баджаева О.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что расчет произведен в соответствии с решением суда и на семью из двух человек исходя из обеспеченности семьи истца жилыми помещениями с применением необходимых коэффициентов.

Представитель ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, в которых указал расчет суммы причитающейся истцу единовременной социальной выплаты в сумме _____ руб. _____ коп.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Айнулова Р.Р. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Айнулова Р.Р. и ее представитель по ордеру адвокат Титова О.И. в судебном заседании апелляционной инстанции явились, доводы жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика УФСИН России по г.Москве по доверенности Пушкарева Е.В. в суд явилась, просила апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.

Представитель ФСИН России по доверенности Павлов А.В. в суд явился, просил апелляционную жалобу отклонить, а решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции учтены положения п. 1, п. 3, п. 23 Постановления Правительства РФ N 369 от 24 апреля 2013 года об утверждении Правил предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, и установлены следующие обстоятельства.

21 ноября 2014 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым признано незаконным и отменено решение Комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИМС, единовременной социальной выплаты от 22 января 2014 года (протокол N 1) об отказе Айнуловой Р.Р. в постановке на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

Решением суда ФСИН России обязан принять Айнулову Р.Р. на учет по вопросу получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с момента обращения с соответствующим заявлением и приложенными к нему документами, с 21 октября 2013 года (л.д.34-38). Решение вступило в законную силу и исполнено, что подтверждается

Протоколом комиссии ФСИН России от 02 апреля 2015 года N 14, из которого следует, что Айнулова Р.Р. в соответствии с решением суда поставлена на учет для получения единовременной социальной выплаты составом семьи 1 человек с 21 октября 2013 года. Протоколом заседания комиссии ФСИН России от 28 апреля 2015 года N 21 внесены изменения в учетное дело Айнуловой Р.Р. в части увеличения состава семьи до двух человек.

Из представленного ФСИН России расчета следует, что размер единовременной социальной выплаты на Айнулову Р.Р. составляет: Р= ( 42-37,58) х 90400 х 2,18 х 1,15 = _____ руб. _____ коп., где: 42 - норматив общей площади жилого помещения в кв. м. на семью из двух человек, что предусмотрено пунктом 18 правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369д; 37,58 - размер общей площади жилого помещения в кв.м, принадлежащего на праве собственности членам семьи сотрудника_____ руб. - средняя рыночная стоимость 1 кв.м в руб. общей площади жилого помещения с учетом места службы сотрудника УИС - г. Москва на 11 квартал 2015 года, что предусмотрено приказом Минстроя и ЖКХ от 14 января 2015 года N 5/пр; 2,18 - поправочный коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв.м общей площади жилья с учетом места службы сотрудника УИС - г. Москва на 2015 год в соответствии с пунктом 22 Правил, что соответствует приказу Минтруда от 10 декабря 2014 года N 1003н; 1,15 - поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы, что предусмотрено пунктом 21 Правил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части обязания произвести расчет единовременной социальной выплаты, суд исходил из того, что расчет единовременной социальной выплаты Айнуловой Р.Р. произведен с применением коэффициента 2,18 согласно Приказа Минтруда России от 10 декабря 2014 года N 1003н и с учетом имеющейся у истца выслуги лет; расчет единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения произведен ответчиком в соответствии с законом и действующими нормативными документами, на основании фактических обстоятельств дела, методических и арифметических ошибок не имеет, при этом установленный расчетом размер выплаты уже произведен.

Как следует из объяснений истца в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, супруг истца Айнулов Р.Г. является собственником жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 37,58 кв.м, расположенной по адресу: _____, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество по состоянию на 23 марта 2015 года.

Доводы истца о том, что квартира её мужа не должна включаться в расчет, так как это жилое помещение не пригодно для проживания, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку из представленной выписки из ЕГРП видно, что за Айнуловым А.Г. зарегистрировано право собственности на жилое помещение общей площадью 38,58 кв.м., то есть Айнулов А.Г. в установленном ст.236 ГК РФ порядке от своего права собственности не отказался; то обстоятельство, что данное жилое помещение непригодно для проживания не имеет правового значения для определения размера единовременной социальной выплаты, имеет иные правовые последствия - является основанием для получения от государства иного жилого помещения, так как в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Кроме того, в случае признания дома, в котором находится квартира мужа истицы, аварийным, данный дом подлежит сносу с предоставлением Айнулову А.Р. в порядке компенсации иного пригодного для проживания жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал должной оценки обстоятельству непригодности квартиры супруга истицы для постоянного проживания из-за произошедшего в ней пожара, несостоятельны, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Довод жалобы о том, что право собственности на квартиру расположенную по адресу: _____, принадлежащую супругу истцы прекратилось, в связи с тем, что жилое помещение не пригодно для проживания, необоснован, поскольку в материалах гражданского дела имеется выписка из ЕГРП из которой усматривается, что за Айнуловым А.Г. зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение, иного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: