Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 33-36368/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Казаковой О.Н., Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** Д.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по частной жалобе Цветковой Н.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года, которым постановлено:

Восстановить Казаку В.Ф. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение от 02 декабря 2010 года по гражданскому делу N2-4811/10 по иску Цветковой Н.С. к Казаку В.Ф., УФМС России по Москве о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2010 года исковые требования Цветковой Н.С. к Казаку В.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворены.

Решение вступило в законную силу.

15 декабря 2014 года Казаком В.Ф. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Цветкова Н.С. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности *** Ю.П., ответчика Казак В.Ф., представителя третьих лиц Цветковой С.С., Цветковой С.А. по ордеру адвоката *** С.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 214 ГПК РФ обязывает суд высылать лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копию решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя заявление ответчика Казак В.Ф. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что срок истцом пропущен по уважительной причине, поскольку в нарушение требований статьи 214 ГПК РФ копия решения суда от 02.12.2010 года в его адрес не направлялась, в связи с чем ответчик не знал о состоявшемся решении суда, в связи с чем пропустил процессуальный срок на его обжалование по уважительной причине. .

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность и обоснованность определения суда, направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда либо опровергающих его выводы.

Судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Цветковой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: