Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 33-36393/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е., Казаковой О.Н.,

при секретаре Н* Д.А.,

по докладу судьи Казаковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "ЖЭК Комфорт" на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 г., которым постановлено:

Обязать ООО "ЖЭК "Комфорт" произвести перерасчет платы Глазецкого И* И* за коммунальные услуги за период с * года за жилое помещение , расположенное по адресу: * исключив из суммы, начисленной Глазецкому И.И. за коммунальные услуги по указанной квартире, *

Взыскать с ООО "ЖЭК "Комфорт" в пользу Глазецкого И*И*в счет денежной компенсации морального вреда *, штраф в размере * копейки, а всего *

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЖЭК "Комфорт" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *

установила:

Глазецкий И.И. обратился в суд с иском к ООО "ЖЭК "Комфорт", ООО "диалог Центр" о защите прав потребителя коммунальных услуг указывая в иске, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.Фактически истец проживает в другой, также принадлежащей ему квартире N* в этом же доме.

Истец получил в * года квитанцию на оплату коммунальных платежей. В с указанием суммы необоснованно завышенной ответчиком на *. Истец также получил квитанцию на оплат коммунальных услуг в * года с начислениями, превышающими на *рубль *копейки подлежащую оплате сумму и пени в размере * рублей *копеек.

В *года истец получил квитанцию на оплату коммунальных платежей с начислениями, превышающими на * рублей * копейки и пени *рубль *копейки. С указанием количества проживающих равным двум. Всего по квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире * за период с августа по * года истцу была предъявлена сумма на * рубля *копеек больше, чем должна быть начислена согласно действующим правилам начисления квартирной платы.

Глазецкий И. обратился в ООО "ЖЭК "Комфорт" и ООО "Диалог -центр" с устными и письменными заявлениями с требованием произвести перерасчет или представить ему расчет произведенных доначислений с соответствующим обоснованием. При этом уведомил, что в квартире никто не проживает, однако на его обращения ответа не получил.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков исковые требования не признали.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ООО "ЖЭК "Комфорт" по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО 2ЖЭК "Комфорт" Медовщикову М.В., Глазецкого И.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что Глазецкий И.И. является собственником квартиры , расположенной по адресу: *, в которой не имеется зарегистрированных лиц , а также никто не проживает. В этом же доме истцу принадлежит квартира N*, которой Глазецкий И.И. зарегистрирован по месту жительства. Ответчик ООО "ЖЭК "Комфорт" является управляющей компанией, ООО "диалог Центр" на основании договора поручения и агентского договора является расчетным центром. ООО "ЖЭК "Комфорт"

Разрешая возникший между сторонами спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчиками не представлено доказательств обоснованности начисления к оплате коммунальных услуг оспариваемой суммы, поскольку никаких доказательств проживания в принадлежащей истцу квартире N* жильцов суду представлено не было , В связи с чем у ответчиков отсутствовали основания для доначисления денежных сумм. Истец неоднократно обращался а разъяснением и обоснованием начисленных платежей, однако ответ был получен лишь после получения из Инспекции жилищного надзора предписания предоставить письменно разъяснения. В связи с изложенным, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" морального вреда, штрафа в соответствии с п.6 ст.13 указанного закона, учитывая неоднократные обращения истца о перерасчете и предоставлении информации о порядке начисления коммунальных платежей.

Вместе с тем, при вынесении решения судом необоснованно была включена при расчете подлежащего взысканию штрафа сумма в размере * рубль *коп., поскольку данные денежные средства не были перечислены истцом в адрес ответчика, в связи с чем сумма штрафа подлежит уменьшению .

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года в части взыскания штрафа изменить.

Взыскать штраф в размере * рублей, а всего * рублей.

В остальной части решение Троицкого районного суда г. Москвы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: