Апелляционное определение Московского городского суда от 14 октября 2015 г. N 33-36492/15

14 октября 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Малыхиной Н.В., Зениной Л.С.,

при секретаре Зориной И.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Петровской А.Ф. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Петровской АФ в пользу ООО "КОР" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** рублей, пени в размере *** рублей, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере *** рублей,

установила:

Истец ООО "КОР" обратился в суд с иском к ответчику Петровской А.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что является управляющей организацией в доме, расположенном по адресу: ***, где в квартире N*** на основании договора социального найма зарегистрирована и проживает ответчик Петровская А.Ф., которая при этом ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, техническое обслуживание и за эксплуатацию занимаемой жилой площади. Ответчик была предупреждена о необходимости внесения своевременной оплаты за квартиру и коммунальные платежи, однако задолженность до настоящего момента в полном объеме не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, где после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика Петровской А.Ф. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 11.05.2011 года по 14.05.2014 года в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Белов Р.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Петровская А.Ф. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Петровская А.Ф. по доводам апелляционной жалобы, указывая при этом на незаконность и необоснованность принятого судом решения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Рассматривая дело в отсутствие ответчика Петровской А.Ф., суд пришел к выводу, что она извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, судебная повестка об извещении ответчика Петровской А.Ф. в судебное заседание, назначенное на 14 августа 2014 года, была направлена по адресу: ***, в то время как истец зарегистрирована и проживает в указанном доме в квартире N***.

Материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика Петровской А.Ф. о слушании дела, назначенного на 14 августа 2014 года, по месту регистрации по адресу: ***, повестка о дне рассмотрения дела адресату по месту её регистрации не направлялась.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчик Петровская А.Ф. не была надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве, назначенном на 14 августа 2014 года, и была лишена права на представление возражений и доказательств по иску, что является нарушением принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрение дела по существу с нарушением требований ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

Поскольку в ходе апелляционного рассмотрения дела установлено ненадлежащее извещение судом первой инстанции ответчика Петровской А.Ф. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции 06 октября 2015 года, руководствуясь п.2 ч.4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, постановил перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, выслушав представителя истца Малышева А.П., ответчика Петровскую А.Ф., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Петровская А.Ф. зарегистрирована, проживает на основании договора социального найма в квартире, расположенной по адресу: ***, где ООО "КОР" является управляющей организацией.

В силу ч.1 ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным Кодексом РФ.

В силу установленного правового регулирования одной из возможных форм управления многоквартирным жилым домом является управление управляющей компанией (п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что в нарушение действующего законодательства, ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, согласно акту сверки начислений, представленной истцом, у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая, что в заявленный спорный период обязанность ответчика Петровской А.Ф. по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнялась ненадлежащим образом, проверив расчет истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика Петровской А.Ф. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 11 мая 2011 года по 14 мая 2014 года в размере *** руб. *** коп., пени за нарушение сроков исполнения обязательства, с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, в размере *** руб., признав сумму неустойки в указанном размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в порядке ст. 88,98 ГПК РФ госпошлину в размере *** руб.      

Судебная коллегия не может согласиться с доводом ответчика о необоснованном начислении платы за жилое помещение в указанном размере в связи с тем, что ответчик в спорный период не пользовалась коммунальными услугами, проживая на даче, поскольку сведения об обращения ответчика в установленном порядке для перерасчета начисленной платы в связи с временным не проживанием в квартире в управляющую организацию не представлены.

Довод ответчика о том, что Петровская А.Ф. обращалась с соответствующими заявлениями в ООО "КОР", которые уполномоченными лицами не были приняты без объяснения причин, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный.

Кроме того, как пояснил представитель истца в заседании судебной коллегии и следует из предоставленных расчетов, по данным МФЦ в декабре 2013 года расчет по оплате водоснабжения произведен по нормам фактического потребления, ответчику Петровской А.Ф. в связи с её не проживанием в квартире за период с 01 апреля 2013 года по 10 декабря 2013 года был произведен перерасчет.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 155, 157 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге -органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, не находит оснований для применения по заявлению ответчика срока исковой давности, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 11 мая 2011 года по 14 мая 2014 года, обязанность по оплате услуг за май 2011 года в силу ст. ст. 155, 157 ЖК РФ должна была быть исполнена не позднее 10 июня 2011 года, в то время как в суд с иском истец обратился 24 июня 2014 года, в связи с чем срок исковой давности для предъявления в суд заявленных требований истцом пропущен не был.

Согласно абзацу 5 пункта 41 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", резолютивная часть апелляционного определения, вынесенного по результатам рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, должна в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ содержать указание на отмену судебного постановления суда первой инстанции, вывод суда апелляционной инстанции по заявленным требованиям (удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных требований полностью или в части, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения полностью или в части), а также указание на распределение судебных расходов.

В связи с вышеизложенным, решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворение заявленных исковых требований и взыскании с Петровской А.Ф. в пользу ООО "КОР" задолженности по оплате коммунальных услуг в размере *** руб. *** коп., пени в размере *** руб., госпошлины в размере *** руб.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 августа 2014 года отменить. Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Петровской А.Ф. в пользу ООО "КОР" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере *** рублей *** копейки, пени в размере *** рублей, госпошлину в размере *** рублей.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи