Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 33-36652/15

06 октября 2015 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Мошечкова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело по апелляционной жалобе Попова В.А. и его представителя по доверенности Туниковой В.И. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от 17 июня 2015 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Попова В.А. к ИП Злобину В.В. о защите прав потребителей, взыскании выплаченных денежных средств в качестве оплаты оказания услуг по разработке проекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП Злобина В.В. к Попову В.А. о взыскании денежных средств в счёт стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда отказать;

установила:

Попов В.А. обратился в суд с иском к ИП Злобину В.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указывая, что ... между ним и ответчиком был заключён договор подряда N _ об оказании услуг по разработке рабочего проекта загородного дома площадью _ кв.м. В соответствии с п_ договора ИП Злобин В.В. был обязан выполнить проектные работы в соответствии с существующими строительными нормами и правилами; по п_.. договора ответчик в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход проектных работ по причинам, не зависящим от подрядчика, был обязан немедленно поставить в известность заказчика. Истец своевременно и в полном объёме оплатил услуги ответчика в размере _ руб.; ответчик свои обязательства по договору не исполнил, проект не представил. На претензию о возврате денежных средств в размере_ руб. он ответа не получил; неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет _ руб.; также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере _ руб.; в счёт компенсации морального вреда истец просил взыскать _.руб.

Ответчик обратился со встречными исковыми требованиями к Попову В.А. о взыскании денежных средств по оплате выполненных работ, указывая, что _. между ними был заключён договор подряда N _, по которому им был разработан рабочий проект загородного дома (гостиницы) площадью _ кв.м на общую сумму _ руб.; проект им был выполнен в полном объёме и в установленный договором срок; о выполнении работ он уведомил заказчика заблаговременно, выслав рабочий проект гостиницы по электронной почте для ознакомления ...; после доработки проекта _.; после неявки заказчика на приёмку работ он направил на его почтовый адрес уведомление о готовности работ; рабочий проект заказчиком был получен, но он сообщил истцу в смс-переписке, что отказывается оплачивать выполненную работу за её ненадобностью. Он направил заказчику претензию от ..., на которую получил ответ без формулировок имеющихся недостатков. Со стороны ответчика имеет место недобросовестное поведение, выражающееся в отказе от оплаты полученного результата работы. Просил взыскать с ответчика стоимость выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда в размере _ руб.

Попов В.А. и его представитель в судебном заседании основной иск поддержали, против удовлетворения встречных требований возражали. ИП Злобин В.В. в судебном заседании против удовлетворения основного иска возражал, встречные исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Попов В.А. и его представитель по доверенности Туникова В.И.

Проверив материалы дела, выслушав Попова В.А., ИП Злобина В.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ФЗ "О защите прав потребителей"; ст.ст.309-310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст.702 ГК РФ о договоре подряда; ст.717 ГК РФ об отказе заказчика от исполнения договора подряда; ст.720 ГК РФ о приёме заказчиком работы, выполненной подрядчиком; ст.730 ГК РФ о договоре бытового подряда.

Рассматривая заявленные требования, суд установил, что _. между подрядчиком ИП Злобиным В.В. и заказчиком Поповым В.А. был заключён договор подряда N _, по которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство по разработке рабочего проекта загородного дома площадью _ кв.м в соответствии с техническим заданием заказчика и приложением N _ к договору, передаче заказчику разработанной документации; заказчик обязался оплатить подрядчику стоимость выполненных проектных работ. В п_. договора подряда были определены сроки проектных работ: приступить не позднее _., но не ранее устно утверждённого сторонами технического задания, выполнить проектные работы до _. В п_. договора было указано, что ИП Злобин В.В. обязан выполнить проектные работы в соответствии с существующими строительными нормами и правилами. По п_.. договора подрядчик обязался исполнять полученные в ходе выполняемых работ указания заказчика, если они не противоречат условиям договора и действующему законодательству. Также в мотивировочной части решения суд сослался и проанализировал п.п. _ договора. В п_.. договора было отмечено, что в случае возникновения необходимости, производить дополнительные работы после согласования с заказчиком сметной стоимости работ и сроков их выполнения; п. _ - информировать заказчика о состоянии дел по выполнению проектных работ. Из п_. договора следует, что заказчик обязуется своевременно производить приёмку и оплату выполненных проектных работ; в п_2. договора указано, что заказчик имеет право в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены, пропорционально части работы, выполненной по получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора; заказчик обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Из разделов _ договора суд установил, что подрядчик должен уведомить заказчика об окончании проектных работ в день их выполнения или на следующий день после их выполнения; заказчик производит приёмку проектных работ в течение .. рабочего дня после получения от подрядчика извещения о готовности работа; в случае мотивированного возражения заказчика против приёмки выполненных работ, сторонами составляется акт, в котором отражаются недоделки подрядчика, сроки их устранения.

Из договора усматривается, что общая стоимость работ по договору была определена в сумме _ руб. и уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумму в размере _ руб. он уплачивает в течение .. рабочих дней с момента подписания договора; сумму в размере _ руб. - после завершения эскизной части проекта, включая схему организации земельного участка; сумму в размере _ руб. - в течение _ рабочих дней с момента окончания работ по договору; датой оплаты считается дата внесения денежных средств на расчётный счёт подрядчика или в кассу подрядчика. Истцом ответчику была оплачена сумма в размере _ руб. В суде первой инстанции Попов В.А. пояснил, что работы им не приняты, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, проект не представил, а потому оставшаяся сумма в размере _ руб. им не выплачена.

Из приложения N _ к договору подряда N _ от _суд установил, что входит в состав эскизного проекта: схемы планов _. этажей и кровли; схемы разреза, всех фасадов; визуализация; схема архитектурно-планировочной организации земельного участка. Из состава эскизного проекта не усматривается, что в него входит расчёт фундамента. В заседании судебной коллегии Злобин В.В. пояснил, что предлагал Попову В.А. разработать и рассчитать фундамент, но за другую плату, от чего он отказался; он уведомил заказчика, что без этого не может отвечать за правильность расчёта фундамента, что видно из представленных доказательств.

В материалы дела было представлено уведомление ИП Злобина В.В., направленное им _. в адрес Попова В.А., из которого следует, что _ он выслал проект загородного дома площадью .. кв.м на электронную почту заказчика по договору подряда N _ от _.; заказчик не произвёл приёмку проектных работ в течение _ рабочего дня. При этом в судебном заседании истец не отрицал, что рабочий проект им был получен в электронном виде. В претензии от .. ИП Злобин В.В. указал, что факт приёмки рабочего проекта подтверждается перепиской по электронной почте: _. в _ был отправлен промежуточный вариант проекта на электронную почту истца; _. в _ был выслан итоговый вариант проекта; _. истец сообщил, что изучит проект до _.; после этого от него не поступило ни оплаты, ни мотивированной претензии. Злобин В.В. предлагал ему погасить задолженность по договору в добровольном порядке в срок до _., что сделано не было.

Суд установил, что в ответ на претензию от ... истец сообщил, что до _ работа выполнена не была, полный комплект проектной документации, оформленной надлежащим образом, ему не передан; _ ответчик направил не доделанный и не оформленный должным образом комплект материалов. В п.6 ответа на претензию истец указал, что геология ответчиком не была сделана, работы по договору подряда не выполнены, проект в представленном виде не может считаться доделанным и не может быть им принят. В судебное заседание ответчик представил эскизные проектные работы, электронную переписку, из которой следует, что _ он выслал весь проект, который до конца не свёрстан, но есть все чертежи; доделывается часть фасада на _ этаже. Из ответа истца усматривается, что они не обговаривали, что без геологии будет дан ориентировочный проект фундамента, за который никто не будет нести ответственности. Из переписки от ... суд установил, что фасад на _ этаже доделан, проект соответствует визуализации; в одном файле все разделы без картинок с домом; _ ответчик выслал расчёты нагрузок по всем плитам перекрытия.

Учитывая, что в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что по условиям договора подряда, приложения N _ к нему ответчик должен был выполнить геологию; ответчиком представлены доказательства выполнения условий договора подряда с учётом представленных эскизных проектов по договору, замечаний по качеству выполненных работ, кроме не проведения геологии, у истца не было, суд пришёл к выводу о том, что оснований для взыскания стоимости оплаченных по договору услуг по разработке проекта в размере _ руб. не имеется. Все доводы истца сводятся к тому, что ответчиком геология при выполнении рабочего проекта загородного дома сделана не была, а потому работы по договору подряда не выполнены. Доказательств того, что между сторонами, кроме состава эскизного проекта, указанного в приложении N _ к договору подряда, оговаривались иные условия, которые необходимы при разработке проекта, истцом представлено не было. Также суд отметил, что ответчик уведомил истца о готовности работ; истец от приёмки выполненных работ уклонился; имея возражения против проделанной работы, на недоделки подрядчика, кроме геологии, не указал; сроки устранения недостатков стороны не обговорили; акт не составили.

С учётом собранных по делу доказательств суд первой инстанции не согласился с доводами истца о нарушении ответчиком сроков выполнения услуги, поскольку в срок, указанный в договоре - до _. ответчик направил на адрес электронной почты истца проект по договору. Также суд отметил, что истец имел возможность контролировать ход работ, вносил в него изменения и корректировки, претензий по качеству и сроку работ ответчику не предъявлял; в ответе на претензию от _ указал о том, что ответчик отказался брать на себя ответственность за проект фундамента, геология им не сделана, а потому работы по договору не выполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истец не доказал факт нарушения ответчиком условий договора, а потому отсутствуют правовые основания для взыскания денежных средств с ответчика по выполненной работе. Поскольку суд отказал в удовлетворении основной части иска, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, поскольку нарушения сроков выполнения работы судом не установлено; также суд не установил оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, взыскания штрафа. Также суд не установил оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку исходя из приложения N _к договору подряда N _подрядчик не представил заказчику схему архитектурно-планировочной организации земельного участка, данные о том, что проводилась визуализация. С учётом этого суд сделал вывод о том, что рабочий проект был выполнен подрядчиком не в полном объёме, а потому заявленные встречные требования о взыскании с заказчика недоплаченной суммы по договору в размере _ руб. отклонил. Злобиным В.В. решение в этой части не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал данным доказательствам надлежащую правовую оценку; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы жалобы направлены на неверное толкование норм действующего законодательства, иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Попов В.А. не представил доказательств того, что Злобин В.В. должен был проводить геологию и с учётом этого рассчитывать фундамент; данные работы договором и приложением к нему не заказывались и не оплачивались. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июня 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова В.А. и его представителя по доверенности Туниковой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи