Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-36791/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе Верхашенцева В.А. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

иск Верхашенцева В.А. к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, 1-му отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях N25/*****/ТС от 26.11.2014г. незаконным, присуждении к исполнению обязанности включить с 16.12.2004г. в реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договора социального найма - оставить без удовлетворения.

установила:

Верхашенцев В.А. обратился в суд с иском к ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, 1-му отделу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ о признании незаконным отказа в признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, включении его в реестр военнослужащих, нуждающихся в жилищных помещениях, предоставляемых по договора социального найма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение своих прав.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в судебное заседание не явились, извещены о дате рассмотрения дела.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит Верхашенцев В.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Верхашенцева В.А. по доверенности ***** В.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1,ч.3 ст.11ГПКРФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом Главнокомандующего ракетными войсками стратегического назначения N 013 от 20 января 1999 года досрочно уволен с военной службы Верхашенцев В.А. (подполковник медицинской службы, начальник поликлиники - начальник медицинской службы в/ч *****) по подп. "а" п. З ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении военнослужащего условий контракта). Выслуга лет в календарном исчислении составила 16 лет 4 мес. В связи с увольнением приказом командира в/ч ***** от 24 мая 1999 года Верхашенцев В.А. был исключен из списков личного состава и всех видов обеспечения.

В 1998 году истцу была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: ***** кв. *, общей площадью 48, 4 кв.м, которую истец занимает и в настоящее время на условиях социального найма.

05 августа 2014 года Верхашенцев В.А. обратился с заявлением к ответчику по вопросу постановки его на учет нуждающихся в получении жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Сообщением начальника 1-го отдела ФГКУ "Западрегионжилье" от 26.11.2014 года за N25/*****/ТС истцу были даны разъяснения о том, что Верхашенцев В.А. уволен в 1999г., был обеспечен жилым помещением. Также сообщалось об отсутствии документов, подтверждающих постановку истца на учет нуждающихся в получении жилого помещения. Одновременно было дано разъяснение истцу о возможности реализовать свое право на улучшение жилищных условий на общих основаниях. Одновременно указано на то, что военный городок Серпухов-15 исключен из перечня закрытых военных городков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ФЗ "О статусе военнослужащих", Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для их удовлетворения.

При этом, суд первой инстанции правомерно учел, что ответчики не осуществляли постановку истца на жилищный учет, направленное письмо от 26.11.2014г. не является каким-либо решением должностного лица об отказе в постановке заявителя на учет; разъяснения не противоречат каким-либо положениям закона; относимые, допустимые, бесспорные доказательства, с очевидностью свидетельствующие о том, что истец был признан нуждающимся в жилом помещении на момент увольнения с военной службы. Не представлены

Как правильно указал суд, копия протокола жилищной комиссии N87 от 16.12.2004г., утвержденного начальником Куриловского гарнизона (копия заверена командиром в/ч *****) составлена спустя 5 лет после увольнения Верхашенцева В.А.; основания для признания указанных в нем лиц нуждающимися в жилых помещениях, из текста протокола установить не представляется возможным; подлинник протокола не представлен, а в представленной копии нарушена нумерация в списке нуждающихся, усматривается внесение исправлений. В этой связи, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный документ не может быть признан допустимым доказательством в подтверждение обоснованности заявленных требований.

Доводы жалобы по существу повторяют позицию Верхашенцева В.А., изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Закон, подлежащий применению, определен судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Верхашенцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: