Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2015 г. N 33-36808/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.,

и судей Казаковой О.Н, Ефимовой И.Е.,

при секретаре *** С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е.

дело по частной жалобе Галун А.П. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика отказать.

Установила:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Галун А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

От представителя Галун А.П. - по ордеру N *** от 14.08.2015г. *** И.В. поступило ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика в Зарайский городской суд Московской области.

Ответчик Галун А.П. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель АО "Райффайзенбанк" по доверенности *** Е.И. возражала против направления дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Галун А.П. по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ответчика Галун А.П. о передаче настоящего дела по подсудности в суд, по месту жительства ответчика, суд верно исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении подсудности.

Из пункта 2.1 и 2.19 общих условий к кредитному соглашению, с которым

со