Апелляционное определение Московского городского суда от 06 октября 2015 г. N 33-36820/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дегтеревой О.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., при секретаре Данильчик Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. материалы по частной жалобе К.ого В.а И.а на определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года,

которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления К.ого В.а И.а к Обществу с ограниченной ответственностью "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку,

установила:

Истец К.ий В.И. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ООО "Армелас" об обязании выдать трудовую книжку.

Требования мотивированы тем, что он в период с 03 января 1996 года по 08 января 2004 года работал в ООО "Армелас", при увольнении ему была выдана трудовая книжка оформленная ненадлежащим образом.

Судьей Таганского районного суда города Москвы постановлено вышеуказанное определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого, как незаконного, просит в своей частной жалобе К.ий В.И.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая К.ому В.И. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2008 года по делу по иску К.ого В.И. к ООО "Армелас", которым суд обязал ответчика ООО "Армелас" выдать К.ому В.И. трудовую книжку, заполненную в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225.

Из представленных материалов усматривается, что имеется тождественность рассмотренного иска и вновь предъявленного, поскольку тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований, в связи с чем судья правильно указал в своем определении, что заочное решение Таганского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2008 года вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в принятии искового заявления по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для принятия заявления к производству.

Доводы частной жалобы К.ого В.И. не опровергают выводы судьи, основанием для отмены обжалуемого судебного определения служить не могут.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи законно и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 331, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 19 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу К.ого В.а И.а - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи