Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-36844/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Манджиевой О.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по апелляционной жалобе Батуриной М.С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015г., которым постановлено:

Отказать Батуриной М.С. в удовлетворении иска к ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении в должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

установила:

Батурина М.С. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по г.Москве о признании увольнения приказом N424л/с от 15 декабря 2014г. незаконным и отмене, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского - кавалериста 3-й роты 1-го Кавалерийского батальона 1-го оперативного полка полиции ГУ МВД РФ по г. Москве, в звании старшего сержанта. Приказом N424л/с от 15.12.2014г. уволена по пункту 9 части 3 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ", в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от 08.10.2014г., поводом для назначения служебной проверки послужил административный материал от 07.10.2014г., составленный по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. На момент увольнения истца 15.12.2014г., постановление мирового судьи судебного участка N336 Дмитровского района г.Москвы от 09.12.2014г. в отношении Батуриной М.С. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не вступило в законную силу, доказательств подтверждающих вину истца в правонарушении на момент проверки представлено не было. Истец полагает, что отсутствовали правовые основания для принятия мер дисциплинарного взыскания.

Истец Батурина М.С. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Москве в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит Батурина М.С. в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие Батуриной М.С., извещенной дважды о рассмотрении апелляционной жалобы и не представившей уважительных причин своей неявки в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, выслушав представителя ГУ МВД России по г.Москве Ермакова М.М., заключение прокурора полагавшего решение отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011г. N3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью первой статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Батурина М.С. проходил службу в должности старшего сержанта полиции полицейского - кавалериста 3 роты 1 кавалерийского батальона 1-ого оперативного полка полиции ГУ МВД России по г.Москве, с истцом был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ 26 марта 2012г.

Приказом ГУ МВД России по г.Москве от 15 декабря 2014г. N424 л/с на основании заключения служебной проверки от 08.10.2014г. Батурина М.С. уволена из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011г. N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел с 16.12.2014г., с приказом ознакомлена 15.12.2014г.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения истца послужили результаты служебной проверки от 08.10.2014г. в ходе которой установлено, что 08 октября 2014 года по сети интернет, по электронной почте, из УМПО УРЛС ГУ МВД России по г. Москве в 1-й оперативный полк полиции ГУ МВД России по г. Москве за 07 октября 2014 года, поступило сообщение, в котором указано, что 07 октября 2014 года на полицейского - кавалериста 3 роты 1 кавалерийского батальона старшего сержанта полиции М.С. Батурину был составлен протокол об административном правонарушении по факту отказа от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из объяснения Батуриной М.С. следует, что она 07 октября 2014 года, в 08 час. 00 мин., двигаясь на службу на принадлежащем ей автомобиле "Фольксваген" г/н _ возле дома N65 по улице Ангарская была остановлена сотрудником ДПС. После проверки документов сотрудник ДПС предложил Батуриной М.С. проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что Батурина М.С. ответила отказом, т.к. в ее автомобиле находился ее сын, которого она везла в детский сад. Сотрудником ДПС был составлен протокол об отказе от медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, который был подписан истцом.

Указанные обстоятельства подтверждены в суде представленными доказательствами, заключением по результатам служебной проверки от 08.10.2014г., объяснениями Батуриной М.С., постановлением мирового судьи судебного участка N336 Дмитровского района г.Москвы по ч.1 ст.12.26 КОАП РФ в отношении истца, вступившего в законную силу 18.02.2015г., которым суд в совокупности с другими доказательствами в порядке ст.67 ГПК РФ дал правовую оценку.

В соответствии с заключением служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в нарушение требований п.4 статьи 7 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. N3-ФЗ " О полиции", пункта 2 части 1 статьи 13 ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ..", с Батуриной М.С. расторгнут контракт и она уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

22.01.2014 года Батурина М.С. подписала обязательство о соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации и требований приказа ГУ МВД России по г. Москве от 23.06.2012 года N720 "О мерах по профилактике нарушений дорожно- транспортной дисциплины среди личного состава подразделений системы ГУ МВД России по г. Москве", тем самым приняв на себя обязательства выполнять законные требования сотрудника ДПС.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу части 1, ст. 1 части 4 статьи 7 ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06.06.1995 N 7-П, Определения от 21.12.2004 N 460-О-О и от 16.04.2009 N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т.е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.

При этом исследовав представленные сторонами доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия Батуриной М.С. по отказу от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вышеуказанным требованиям федерального закона не отвечали, истец правомерно уволена со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оснований для признания незаконным и отмене приказа об увольнении истца у суда не имелось, в удовлетворении требований судом верно отказано истцу в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что вменяемый истцу проступок не может квалифицироваться как порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку постановление мирового судьи в рамках КоАП РФ не вступило в законную силу на день увольнения истца, являлись предметом проверки суда первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда и правомерно были признаны судом несостоятельными. Так, как правильно указал суд в решении, основанием к увольнению истца послужил не факт совершения административного проступка, а факт нарушения требований действующего законодательства и служебной дисциплины.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Батуриной М.С. было произведено в соответствии с нормами действовавшего законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении требований по иску.

Вывод суда о том, что увольнение истца со службы из органов внутренних дел было произведено с соблюдением установленного законодательством порядком, судебная коллегия находит правильным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем довод апелляционной жалобы о несоблюдении процедуры увольнения не нашел подтверждения.

При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что в апелляционной жалобе истцом не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст.330 ГПК РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015г.- оставить без изменения, апелляционную жалобу Батуриной М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи