Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2015 г. N 33-36861/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,

при секретаре М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца П. по доверенности С. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Отказать П. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по г. Москве об обязании начислить пенсию по смешанному стажу и обязании выплатить с 04.12.2014 года",

установила:

П. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве об обязании начислить пенсию по смешанному стажу и выплатить пенсию с *** года. В обоснование требований указал, что имеет общий стаж работы 33 года 06 месяцев 22 дня, из них 17 лет 10 месяцев и 5 дней - служба в органах внутренних дел. В *** году истец достиг установленного предельного пенсионного возраста на службе, но в связи с ходатайством его непосредственного руководства с истцом заключался контракт на один год на протяжении последующих лет. Истец был уволен *** года из ОМВД по району Фили-*** УВД по ЗАО г. Москвы в звании майор полиции. Руководствуясь ст. 13 Закона РФ от 12.102.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" П. обратился в Центр пенсионного обслуживания ГУВД по г. Москве для оформления пенсии по смешанному стажу, по результатам которого истцом был получен отрицательный ответ со ссылкой "в связи с увольнением по отрицательным мотивам". Считая, что его права на получение трудовой пенсии по смешанному стажу были нарушены, учитывая, что он является майором полиции и трудовой стаж подтверждается трудовой книжкой, возраст более 45 лет, П. обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Истец П. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности П. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца П. по доверенности СА. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца П. по доверенности Г., Д., представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и следует из материалов дела, что майор полиции П., *** года рождения проходил службу в должности оперативного дежурного части Отдела МВД России по району *** г. Москвы (л.д.16-36).

Приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от *** года майор полиции П. (***) уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с *** года (л.д.7).

Согласно данному приказу выслуга лет П. на день увольнения составляет: в календарном исчислении - 17 лет 10 месяцев 05 дней, трудовой стаж - 15 лет 08 месяцев 17 дней, общий стаж - 33 года 06 месяцев 22 дня, что подтверждается выпиской из приказа начальника УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от *** (л.д.14).

*** года по ходатайству начальника Отдела МВД России по району Фили-Давыдково г. Москвы Е. об оставлении на службе сверх установленного предельного возраста П. до дня рождения - *** года, с П. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации N б/н от 19.09.2014 (л.д.9-11,12).

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют:

а) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе, и (или) на службе в органах внутренних дел, и (или) на службе в Государственной противопожарной службе, и (или) на службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) на службе в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы 20 лет и более;

б) лица, указанные в статье 1 настоящего Закона, уволенные со службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и достигшие на день увольнения 45-летнего возраста, имеющие общий трудовой стаж 25 календарных лет и более, из которых не менее 12 лет шести месяцев составляет военная служба, и (или) служба в органах внутренних дел, и (или) служба в Государственной противопожарной службе, и (или) служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и (или) служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных П. требований об обязании начислить и выплатить пенсию по смешанному стажу с 04 декабря 2014 года, суд исходил из того, что поскольку основанием для увольнения П. со службы в органах внутренних дел послужил пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации", то есть совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, что в соответствии с действующим законодательством не соответствует требованиям для назначения пенсии за выслугу лет на указанных в пункте "б" части 1 статьи 13 Закона основаниях и истец был уволен не по достижении предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, следовательно, правовых оснований для назначения Попову П.А. пенсии за выслугу лет не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам. Определение круга доказательств по делу, их анализ и оценка произведены судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не принял во внимание и не применил нормы ст. 39 Конституции Российской Федерации, п.1 ст. 1 Закона "О трудовых пенсиях в РФ", чем нарушил нормы материального права, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (ст. 7 ч. 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39 ч. 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление правил исчисления пенсий, к компетенции законодателя (ст. 39 ч. 2). Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О и от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Поскольку истец приказом УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве N *** от ***года уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, следовательно, прав для назначения пенсии по категории льготных условий (с учетом общего трудового стажа), предусмотренных п. "б" ст. 13 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года N 4468-1, у истца не имеется.

Доводы об оспаривании увольнения в судебном порядке не могут повлечь отмену решения суда, поскольку на момент вынесения решения увольнение истца отменено не было. В случае признания увольнения незаконным решение суда может быть пересмотрено в установленном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца П. по доверенности Селиной Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: